[問卦] ai分析yt 影片也會有立場嗎？

[threeforw (12345)]

看完廖震義憤填膺的解析目前行政院長 大戰立法院的憲政危機

雙方都無法說服對方認為自己的立場是對的

就問問沒有意識形態的ai 看看他的意見

結論就是他贊成廖震

【AI 觀點分析】行政院拒絕副署/執行法律的憲政爭議

核心問題：
立法院三讀通過的法案（如財劃法），行政院若認為違憲或窒礙難行，是否可以單方面「拒
絕副署」或「不執行」？

---

一、為什麼「程序派」（廖震老師觀點）比較站得住腳？

核心邏輯：裁判權不能在球員手上。

1. 分工原則（三權分立）：
   - 立法院（造法者）：負責訂定規則。
   - 行政院（執行者）：負責依照規則運作。
   - 司法院（裁判）：負責判定規則是否有問題（違憲審查）。

2. 風險分析：
   如果行政院（執行者）可以因為「我覺得這條法律違憲」就拒絕執行，這在制度上等於
是「球員兼裁判」。

3. 滑坡效應（Slippery Slope）：
   這次行政院可能是為了避免財政崩潰而拒絕執行（具備實質正義的理由）。但如果「法
律通過必須執行」這個鐵律被打破，未來政黨輪替後，執政者也可以因為「我覺得這個環保
法案傷害經濟」而拒絕執行。一旦開啟了這個先例，國家的法治基礎將變得脆弱，演變成「
誰拳頭大誰說了算」。

---

二、為什麼另一派（實質正義/拒絕執行派）會這樣主張？

核心邏輯：房子都要垮了，還管什麼程序？

1. 緊急避難：
   他們認為該法案（如大幅劃分財源）會立即導致中央財政崩潰，造成不可逆的損害。

2. 時間差問題：
   釋憲程序冗長，緩不濟急。因此試圖用「拒絕副署」或「消極不執行」作為緊急煞車手
段。

---

三、AI 的總結與建議

如果將國家視為一個運作系統，我會判定「行政院單方面認定違憲並拒絕執行」是一個 Sys
tem Bug（系統錯誤）。

雖然立法院可能會立出「爛法」（Bad Law），但在民主法治國家，解決爛法的正規途徑應
為：
1. 覆議（行政院已提過且失敗）
2. 釋憲（交由大法官判決）
3. 修法（透過民意壓力讓立法院修正）

直接「跳過執行」，雖然短期內可能擋下了一個被認為是壞的政策，但長期來看，它破壞了
系統的「相容性」與「穩定性」。因此，純就法治道理而言，回歸憲政分際、由司法權進行
違憲審查，是比較符合民主國家標準運作模式的選擇。

---
Generated by Gemini

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.129.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766136581.A.6A5.html
→ hmcedamon: AI也是用有立場的資料訓練來的啊
→ su4vu6: AI不會堅持自己的說法 全看使用者
→ hmcedamon: 還沒到用AI練AI  不過污染之下也快了
我問之前已經完全刪除過往聊天記錄
※ 編輯: threeforw (1.160.129.19 臺灣), 12/19/2025 17:32:44
→ hmcedamon: 你一個人又練不出模型 別人練的啦