Re: [問卦] 憲法法庭：那三位大法官之後都不用來了

[chal ( )]

照邏輯來說

這3人以後都不能參加之後的憲法法庭了

你覺得開會是無效的 你怎麼可以參加呢




但如果依照藍白的邏輯

這3人參加之後的憲法法庭是比較有利藍白的





其實我想大法官都是想理由的高手高高手

所以這3人如果想回去開會

只要想個理由 自圓其說 其他5人也不會阻止

甚至也不用想理由 就自己回去開會就好了




但無論如何

一旦參加之後的憲法法庭

就代表了 也認同憲訴法違憲



如果不參加 那是放棄自己的職責

領薪不工作事小

但之後的釋憲工作 他們真的甘願放棄嗎

之後的憲法法庭 是一堆人民的權益

他們要放掉嗎

要為了藍白的憲訴法 放掉幫人民爭取權益的偉大工作嗎



而且他們還不見得會獲得社會諒解

為了一些奇怪的堅持

見樹不見林的放棄憲法才是最高法的第一性原理



甘願憲法被一般法律癱瘓

他們的堅持 只是一般人民的嘲笑

國小生都懂憲法比法律大



所以這3人犧牲很大

一、被嘲笑不懂憲法比較大的大法官

二、以後不能再參加憲法法庭工作

三、社會祥和以後 被遺忘 大家只記得那5位法官做出勇敢的決定




如果這3人包含在2027 剩下的4位大法官裡

那他們堅持不參加憲法法庭的結果

就是2027年會只剩下一個大法官

這一個大法官的釋憲結果

就是與會大法官百分之百同意 與百分之百反對了

也不錯啦 一致決

























--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.164.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766138896.A.F62.html
推 pinkyho: 可以加入但不加入不算總額
→ DuvetLain: 就是法律提告現在開庭的大法官
→ sd09090: 唉
→ pinkyho: 不過這篇釋憲是否合憲 有待商榷
推 alwang: 照邏輯來說 你的邏輯有很大的問題
推 Forcast: 直接退休領月退
→ alwang: 這三個是認為人數不夠不能開 等你湊夠人就
→ DuvetLain: 沒有符合開庭要件就自然沒有司法權
→ alwang: 可以開會
噓 louisnan: 勇敢的決定還是違反程序的決定?
→ alwang: 如果開頭邏輯就錯 照邏輯來說後面也都錯
→ DuvetLain: 今天舉例來說，立法委員可不可以在立法
→ DuvetLain: 院外投票
講這個沒意義

現在看行政院認那3人還是那5人

兩個老大 命令發出去

下面聽誰的 誰才是真正的老大

所以一切已成定局

※ 編輯: chal (1.170.164.2 臺灣), 12/19/2025 18:14:47
→ DuvetLain: 在立法院外投票你就算過二分之一也還是
→ marinetauren: 勇敢的決定是決定臉丟掉當獨裁鷹犬?
→ DuvetLain: 無效表決，表決有效與否不是取決於立法
→ DuvetLain: 委員的身份
→ DuvetLain: 而是法律賦予的立法程序
→ DuvetLain: 大法官不能用自己的職務身份去背離程
→ DuvetLain: 序要件判決
推 myyalga: 法綠仔用「迴避」去做狡辯！
→ myyalga: —
→ myyalga: 以下是法綠仔的說法：
→ myyalga: 沒事，我找到原因了，原來還有憲訴法11可
→ myyalga: 以用：「因前二條以外之其他事由，大法官
→ myyalga: 認有自行迴避之必要者，得經其他大法官過
→ myyalga: 半數同意迴避之。」
→ myyalga: 除了9的自行迴避和10的聲請迴避以外，還
→ myyalga: 有11的大法官過半數贊成迴避    看樣子本
→ myyalga: 應該就是用這個了
→ myyalga: —
→ myyalga: 所以是整個法律圈沒救了
→ kissung: https://i.imgur.com/n6jAnDh.jpeg
噓 seanx: 認有必要得經 那是要本人提出 而非被迴避
推 whatjim01: 跟中共一樣，反對的人不是人 呵呵
→ duringtime: 大法官只是解釋憲法 並不等同憲法，
→ duringtime: 大法官解釋新舊不一樣是正常的 難不
→ duringtime: 成 後面詮釋的大法官就比較貼近憲法
→ duringtime: 意涵？
→ duringtime: 現在只是證明那四隻的確是犬官