Re: [新聞] 史上頭一次！3位大法官指控 5人作成的憲

[TouchAgain (謝謝)]

根據我跟chatGPT討論半小時的結果
有一套制度在野黨也許可以參考一下:
---------------------------------

憲法委員會設置大綱（諮詢性質）
一、設置目的

反制現行憲法法庭政治干預

現有大法官受政治勢力綁定，失去獨立性

委員會可提供程序性監督與專業建議

提升憲法裁判透明度與專業性

將民意、法律專業、憲法忠誠度結合

輿論與社會監督形成制度化機制

建立可操作性且合法程序

參考現行行政先置諮詢制度（環評、金融、藥品、文化資產等）

保障最終判決仍屬大法官，但增加程序性審查


二、設置方式

組成方式

委員人數：例如 9~15 人（依實務需求可調整）

選拔方式：

透過公開選舉或立法院推薦與專業審查相結合

確保兼顧民意信任與法律專業

專業要求：法律、憲法專業為主

任期

固定任期（例如 4 年）

可連任 1 次，以保障穩定性與制度延續性

職權性質

諮詢性 / 程序性：

所有憲法案件送交大法官前，須先送交委員會提供書面意見

大法官必須閱讀、參考委員會意見，並在判決書附理由

最終裁量權：仍屬大法官，但程序違反可由社會輿論監督

意見公開

委員會書面意見及大法官採納情況公開透明

社會、公眾與媒體可監督



五、立法院立法依據與程序

法律依據

根據《中華民國憲法》第62條，立法院有權制定普通法律

本委員會屬程序性諮詢制度，不改變大法官終局裁判權，屬普通法律範圍
-------------------------------------------------------------

這是在不需要修憲的情況下，以立法院職權就能合法修改的程序限制，
多了一道委員會參考意見，雖然不會被憲法法庭採用，
委員會也沒有判決權，
但是強制憲法法庭必須諮詢委員會的意見，且必須正式回覆，
委員會對於法律的意見至少是一個正本清源的機會，
不至於讓憲法解釋的窗口只有憲法法庭一個。

我是覺得這個方法不錯，在野黨可以參考參考。


※ 引述《st002650 (Elite Miko Miko)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中時
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
: 2.記者署名:
: 林偉信
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 3.完整新聞標題:
: 史上頭一次！3位大法官指控 5人作成的憲判判決無效
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 4.完整新聞內文:
: 5位大法官署名公布「114年憲判字第1號判決」後，蔡宗珍、楊惠欽及朱富美三位大法官隨
: 即共同提出一份不同意該判決的公開法律意見書，直指憲法法庭未依法合法組成，欠缺作成
: 判決之審判權限，並就該判決的合法性提出嚴正質疑。
: 意見書明確主張，憲法法庭未依法合法組成時，自始不具審判權，由5位大法官署名作成之
: 判決，依法不生效力。並指出，憲法法庭是否具有作成判決的權限，關鍵在於法庭本身客觀
: 上是否依法合法成立，而不在判決內容如何試圖自圓其說。
: 今（114）年初修正生效的憲法訴訟法明文規定，憲法法庭作成判決須有大法官至少10人；
: 然而目前在任大法官僅8人，依法無從成立憲法法庭。
: 意見書特別強調，修正後憲法訴訟法新規定作為總統明令公布的有效法律，非經立法院依法
: 變更、廢止，或由合法組成之憲法法庭依法宣告其失效前，對憲法法庭及大法官均具有絕對
: 拘束力；即便成為憲法審查標的，其效力亦不因此喪失或「暫停」。
: 意見書認為，由5位大法官署名作成的「114年憲判字第1號判決」，形式上一望即知不符法
: 定人數要件，屬顯然無效。三位大法官並強調，大法官或憲法法庭不具所謂「組織自主權」
: ，亦無得以「程序自主權」為名，自行決定或變更憲法法庭合法組成要件的權限。
: 針對有特殊急迫性或時限性案件，三位大法官特別指出，法理上原可考慮類推適用憲法訴訟
: 法第30條第5項規定，作為例外依法合法組成憲法法庭之可能途徑，惟該見解未獲其他大法
: 官支持，未被採行。對於憲法法庭無法正常運作之現實困境，意見書認為根源在於大法官缺
: 額之事實層面，根本解決之道，應在於依憲法程序補足大法官缺額。
: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251219002845-260402
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: 6.備註:
: 厲害了我的黨，
: 連同為大法官都看不下去，
: 這場毀憲亂政的戲碼才剛開始。
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.198.170 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766143144.A.77B.html
→ greensaru: https://i.imgur.com/Y4UZkIA.jpeg
推 IAMQT: 說太多了 違憲
推 sofaly: 沒空
→ veryGY: 只有大法官可以說你違憲 他違憲沒人可以說
推 chenszhanx: 既有程序如果可以拋棄，乾脆革命重寫
→ chenszhanx: 一份憲法 ，何必縫縫補補
沒有拋棄既有程序阿 你確定有看內文嗎?
我都特地講了這是不修憲的情況下就可以執行的
原有程序跟權責都保留 只是加了一個諮詢用途的委員會而已
我還特地參照了行政院其他委員會的現有制度耶!
推 sg552jack: 大法官出來說立法程序違憲不予採用你
→ sg552jack: 能怎辦？
那大法官要負責跟大眾解釋原因囉
這只是一般性程序法律 不涉及大法官原有審判權限
也跟憲法現有條文沒有相關 這還能扯到違憲的話
那大法官自己要再承受一波民意反擊囉
※ 編輯: TouchAgain (123.110.198.170 臺灣), 12/19/2025 20:18:55