[新聞] 憲訴法修正案人數門檻「違憲」 憲法法庭

[axxp (Matthew)]

憲訴法修正案人數門檻「違憲」 憲法法庭：掏空大法官釋憲權

自由 記者張文川、楊心慧／台北報導

立法院去年十二月廿日三讀通過憲法訴訟法修正案，規定須至少十名大法官才能評議，須九
名大法官才能作成違憲宣告；憲法法庭今天宣告憲訴法第卅條第二項的人數門檻規定「違憲
」，封鎖、阻礙大法官行使職權，掏空大法官的憲法解釋權，將會導致立院通過的法律位階
，反而凌駕憲法、居於實質最高法律位階的嚴重後果。

憲法法庭判決理由指出，憲法訴訟法既然是國家法律體系的一環，在不牴觸憲法的前提下，
大法官自應尊重，不得一概摒棄不用，然而，憲法既是國家最高位階的法規範，則用以規範
大法官解釋憲法程序的憲訴法，自是必須以能維護憲法的「最高法」位階為前提。

判決指出，若憲訴法的規定導致大法官行使職權被封鎖、阻礙，或不能妥適宣示憲法內涵，
即屬違背憲法，大法官就不應受違憲法律的拘束，否則立法機關即可透過制定、修正不符合
憲法的憲訴法，來封鎖、阻礙大法官行使職權，掏空大法官的憲法解釋權，擺脫憲法對立法
院議決的一切法律案（含預算案）的控制，將使憲法的最高法位階性落空，立院通過的法律
，位階反而居於「實質最高法」的嚴重後果。

憲法法庭指出，既然憲訴法第卅條第二項本身，是本件違憲審查的標的，從法律適用的邏輯
而言，當然不能作為審查該項是否違憲的程序規範，否則將使這個門檻同時扮演「程序規範
」與「審查標的」雙重角色，造成自我審判的循環論證、自我矛盾的荒謬結果。

判決指出，大法官審查此項門檻的規定是否合憲，自是不受新修第卅條第二項的限制；若要
把它當做程序規範，則須以認定其合憲為前提，但經大法官實質審查，這項規定已然違憲。

https://news.ltn.com.tw/amp/news/society/breakingnews/5283965


根據判決，

若憲訴法的規定導致大法官行使職權被封鎖、阻礙，或不能妥適宣示憲法內涵，即屬違背憲
法，大法官就不應受違憲法律的拘束


所以不管新憲訴法還就憲訴法，若阻礙釋憲，不管是人數還是其他門檻都違憲喔。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.110.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766196310.A.9EB.html
噓 PealRay: ？
推 blue999: iphone用戶 不意外
→ bairn: ？？？你要被桶了
→ nightwing: 5人  還是不足舊法人數
→ kevinpc: 沒有內文 你違憲了
→ takeda3234: 了解 真的太黑了
→ azeroth: OK
推 Vassili242: 內文也被剔除不列入門檻
推 laihom0808: 司法已死
推 riker729: 這新聞令人無言........
※ 編輯: axxp (118.232.110.167 臺灣), 12/20/2025 10:11:07
→ neoa01: https://i.imgur.com/G6viPUl.jpeg
→ neoa01: https://i.imgur.com/z2K8FnF.jpeg
→ u9005205: 立院通過的法律位階，反而凌駕憲法、居
→ u9005205: 於實質最高法律位階的嚴重後果，反正整
→ u9005205: 天立委擴權，法律案包裝預算案胡搞瞎搞.
噓 star99: 新舊法都不遵守的大法官還敢出來洗地
→ u9005205: ...
→ jy760517: 違法的法庭沒用啦
噓 beercat: 跟賴皮講啊叫他補提名啊
推 ak90071: 喜感的新聞，嘻嘻
推 Paulsic: 少數大法官怎麼釋憲怎麼不問提名的你的民
→ Paulsic: 主腦呢
→ mrcat: 這五人公然侮辱大法官
→ gamania10000: 刪預算也掏空釋憲權 以後預算免審
→ JeanSijhih: 法官不用依法裁判喔…
噓 goodyW: 那個u900什麼的回家讀書吧，在瞎講什麼?
推 sid3: 賴清德講的才是憲法  立法院算什麼
→ Sciarra: 藍白就搞擴權啊 立委多數想幹嘛就幹嘛 整
→ Sciarra: 天亂搞 隨便三讀通過修法 沒憲法法庭還得
→ Sciarra: 了
噓 dickey2: 台南鐵路東移拆更多的民宅，這不是
→ dickey2: 很早就出現違憲的爭議
噓 marknm: 那舊版憲訴法？就有效？嘻嘻 選擇性有效
→ marknm: ？你他媽不是皇帝耶
推 jesiuty: 一個就好
噓 waijr: 大法官不應受憲法約束是什麼結論啊？
→ tang0050: 如果新舊憲訴法都不用遵守，那一個大法
→ tang0050: 官自己出來開憲法法庭也成立囉
噓 simon9331: 是缺德沒有給正常的人選讓立法院同意
→ simon9331: 吧，是非因果亂顛倒！
→ Chengzer: 並不是大法官自身擁有釋憲權。釋憲權是
→ Chengzer: 大法官的依法職權。不依法，當然就沒有
→ Chengzer: 否則隨便一個大法官隨意一句話就能釋憲
→ Chengzer: 嗎？