作者treeeasy (無)
看板Gossiping
標題Re: [新聞] 憲訴法修正案人數門檻「違憲」 憲法法庭
時間Sat Dec 20 10:51:47 2025
※ 引述《axxp (Matthew)》之銘言：
: 自由 記者張文川、楊心慧／台北報導
: 立法院去年十二月廿日三讀通過憲法訴訟法修正案，規定須至少十名大法官才能評議，
須
: 名大法官才能作成違憲宣告；憲法法庭今天宣告憲訴法第卅條第二項的人數門檻規定「
違
: 」，封鎖、阻礙大法官行使職權，掏空大法官的憲法解釋權，將會導致立院通過的法律
位
: ，反而凌駕憲法、居於實質最高法律位階的嚴重後果。
胡說八道，顛倒是非，大法官勒，我呸。
憲訴法是在約束大法官如何合理解釋憲法，提高門檻是要求釋憲更有共識及效力，畢竟是
無民意基礎的憲法法庭要推翻有民意基礎的立院法案，程序正義就更顯得重要。
憲訴法是要用於約束大法官的，而不是約束憲法，何來凌駕憲法之說，倒不如說遵從立院
訂的憲訴法，方等於有立院背書支持憲法法庭的判決，此時憲法法庭判決也才有民意基礎
，才有其效力。
今天違反憲法時憲法法庭無法作為的，是不提出合適人選，不跟民意多數的立院溝通的總
統，總統讓憲法法庭人數不足而停擺，又不作為不溝通，總統才是毀憲亂政的罪人，怎麼
憲法法庭不直接宣布總統解職呢？
五個違法的綠色大法官，卑劣地說著自以為是的詭辯，跟民進黨政黑青鳥一個樣，無恥至
極。
: 憲法法庭判決理由指出，憲法訴訟法既然是國家法律體系的一環，在不牴觸憲法的前提
下
: 大法官自應尊重，不得一概摒棄不用，然而，憲法既是國家最高位階的法規範，則用以
規
: 大法官解釋憲法程序的憲訴法，自是必須以能維護憲法的「最高法」位階為前提。
: 判決指出，若憲訴法的規定導致大法官行使職權被封鎖、阻礙，或不能妥適宣示憲法內
涵
: 即屬違背憲法，大法官就不應受違憲法律的拘束，否則立法機關即可透過制定、修正不
符
: 憲法的憲訴法，來封鎖、阻礙大法官行使職權，掏空大法官的憲法解釋權，擺脫憲法對
立
: 院議決的一切法律案（含預算案）的控制，將使憲法的最高法位階性落空，立院通過的
法
: ，位階反而居於「實質最高法」的嚴重後果。
智障說詞，問題就是人數不夠，而不是人數限制規定，不然原來2/3人數，也是人數限制
規定，怎麼這就不違憲，根本是謬論。
解答就是不提合適人選，不與多數民意支持立院溝通的總統，才是問題根源。
: 憲法法庭指出，既然憲訴法第卅條第二項本身，是本件違憲審查的標的，從法律適用的
邏
: 而言，當然不能作為審查該項是否違憲的程序規範，否則將使這個門檻同時扮演「程序
規
: 」與「審查標的」雙重角色，造成自我審判的循環論證、自我矛盾的荒謬結果。
: 判決指出，大法官審查此項門檻的規定是否合憲，自是不受新修第卅條第二項的限制；
若
: 把它當做程序規範，則須以認定其合憲為前提，但經大法官實質審查，這項規定已然違
憲
問題是人數限制規定根本沒有違憲問題，違憲的是不提合適人選的總統，不然高門檻釋憲
人數違憲（新憲訴法），低門檻
釋憲人數規定（舊憲訴法）合憲，豈不矛盾，人數限制如何才合理大法官說了算？那乾脆
立法院廢了，以後大法官自己立法好了。
上面荒謬最近在法院判決也常出現，都委會審過法院說不合法，學校通過的學位論文法院
說抄襲，法官跟大法官真的是很大耶，丟臉的法官及大法官們。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.8.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766199109.A.C49.html
※ 編輯: treeeasy (111.71.8.39 臺灣), 12/20/2025 10:52:29
→ Anvec: 民進黨的無恥就是可以一開口就胡說八道 1.162.130.244 12/20 10:54
推 cactusho: 因為這是少數民進黨跟爛鳥擁有的偽浮木61.231.174.155 12/20 10:55
→ kajika: 憲訴法更改人數就是為了癱瘓 118.165.13.185 12/20 10:55
你少少幾位大法官何德何能可以推翻有民意基礎的立院創立的法律，不然不用選立法委員
了，大法官來立法，這樣可以嗎？所以當然要高度憲法共識才能推翻法律呀，這道理都不
懂？
→ cactusho: 了,黑的講成白的它們也毫無廉恥的說的理61.231.174.155 12/20 10:55
→ cactusho: 所當然 61.231.174.155 12/20 10:56
→ Nevhir: 憲訴法就是為了約束犬法官 像今天這種 111.249.245.4 12/20 10:56
→ Nevhir: 自我擴權 本文裡沒有的東西也敢鬼扯111.249.245.4 12/20 10:57
→ azytjr: 台灣的大法官素質跟國外的完全相反，笑死125.228.104.87 12/20 11:06
推 g1254501: 正當性不足的大法官解釋跟街頭巷議沒有 36.233.25.212 12/20 11:17
→ g1254501: 兩樣36.233.25.212 12/20 11:18
→ albert2942: 讓人民知道什麼叫做五黨犬，汪汪 42.79.153.132 12/20 11:23
推 oxoxx: 明顯就是會癱瘓法庭，不然怎停1年多42.72.177.186 12/20 11:33
那是總統不提合適人選，也不跟立院溝通，一位大法官還是民進黨否決的，癱瘓憲法法庭
的是總統跟民進黨。
※ 編輯: treeeasy (111.71.25.44 臺灣), 12/20/2025 11:47:32
