Re: [新聞] 憲訴法案 尤伯祥：自由民主憲政已面臨存亡

[ar0387959310 (璀璨人生)]

※ 引述《imbj (顆顆)》之銘言：
: 我覺得這個問題真的很嚴重
: 在昨天五位犬法官自審之前
: 尤伯祥曾說：自由民主憲政已面臨存亡危機
: 法官是說證據的
: 不是說政治傾向的
: 一個大法官說出這樣的話? 擺明什麼憲法法庭都是擺設過個場
: 在野黨立的法全部都是危害民主憲政
: 完全沒有法律的根據
: 這是何等的狂妄自大
: 今天他可以因為這樣隨便一個臆測就違法
: 明天他就可以因為臆測你是中共同路人把你吊路燈
: 一個會把政治立場赤裸裸的拿來當審判依據的人
: 根本不適合在民主國家擔任法官
: ※ 引述《lycppt ()》之銘言：
: : 憲訴法案 尤伯祥：自由民主憲政已面臨存亡危機
: : 2025/12/19 21:03
: : （中央社記者林長順台北19日電）憲法法庭今天判決憲訴法修法違憲。大法官尤伯祥
、
: : 洋、陳忠五提出的協同意見書表示，眼見自由民主憲政已面臨存亡危機，大法官必須
在
: : 已晚前以現有總額來審理本案並作成判決。
: : 立法院去年12月20日三讀通過修正憲法訴訟法部分條文，增訂大法官未達15人時，總
統
: : 2個月內補足提名。另外，參與評議的大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告時，
同?
: : 憲宣告的大法官人數不得低於9人。立法院民進黨團聲請暫時處分及釋憲，總統賴清
德?
: : 23日公布憲訴法修正條文。
: : 憲法法庭今天做出114年憲判字第1號判決，中華民國114年1月23日修正公布的憲法訴
訟
: : 4條第3項、第30條第2項至第6項及第95條規定，立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法
正
: : 法程序，且違反憲法權力分立原則，均牴觸憲法，應自本判決公告之日起失其效力。
: : 本判決由大法官呂太郎主筆，大法官尤伯祥提出，大法官謝銘洋、陳忠五均加入的協
同
: : 書。大法官蔡彩貞提出的部分協同部分不同意見書。
: : 協同意見書表示，有部分大法官認為，憲法第82條規定，司法院之組織，以法律明文
規
: : 憲訴法就是立法院依憲法授權所為的法律規定，大法官現有總額不足憲訴法修法所定
的
: : 門檻，不能合法組成憲法法庭，論點有可商榷之處。
: : 尤伯祥等人認為，部分大法官有關大法官審查憲訴法修法應受其拘束的論點，將陷大
法
: : 循環論證或踐行違憲程序的兩難困境。如果憲訴法修法可以作為程序規範，要先推定
規
: : 憲，但此可能導致立法者制定法律侵奪或架空大法官職權，也不應該使憲訴法享有得
受
: : 推定的特殊待遇。
: : 尤伯祥等人表示，雖然憲法沒有將大法官的職權行使列作憲法保留事項，也不能推論
出
: : 項是法律保留事項。不能由憲訴法或前身為立法者制定的法律，進而認大法官的職權
均
: : 此等立法。另外，憲法第82條應嚴格限制在司法院的組織事項，而不包含大法官的職
權
: : 事項。
: : 協同意見書表示，眼見自由民主憲政已面臨存亡危機，大法官必須在為時已晚前以現
有
: : 來審理本案並作成判決。不得不基於對憲法之忠誠義務，將持續不參與評議的同仁自
現
: : 額中排除，以即時發揮大法官的憲政功能。（編輯：龍柏安）1141219
: : https://www.cna.com.tw/news/aipl/202512190335.aspx

其實我有一個問題。

民主，少數服從多數、多數尊重少數

粗暴解釋，票多的贏、票少的輸

但？是不是有bug ？

今天立法院明顯立一個完全不行的法案

比如説：大眾運輸可帶刀防身法案

立院投票：100贊成 10反對 餘棄權

票多的贏….沒錯！通過了

這樣沒有制衡機制嗎？

國中公民有教過，大法官釋憲

現在這個被廢了…….

孫文沒想到這個bug 嗎？


另外中華民國憲法正當性其實也有質疑

但當年國民黨為執政合法性不講

1946/12/25時國統區已大面積縮小

1947/1/1 施行時

國統區僅剩長江以南+零星華北地區

就南明的樣子......

一個只有名義上全中國的憲法......

要台灣執行…說實在的有點牽強。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.43.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766268612.A.713.html
推 conqueror507: 提案都要經過公聽會，委員會審查，
→ conqueror507: 還有一讀，二讀，三讀。跑了一堆程
→ conqueror507: 序，投票投幾個月，投假的484
推 nightwing: 綠蟾蜍  蠢鳥   民主知識真的不足
→ Kaspersky: 建議吃魚油
噓 liquidamber: 這個需要特教班 魚油無效
推 conqueror507: 他們的腦補中，立法院過法條，大概
→ conqueror507: 跟小學生選班長差不多，隨便一個人
→ conqueror507: 提出來，然後舉手投票就過了
噓 s9056017: 立委亂立法 人民會用選票教訓
→ yluser: 哇，你值得校長提名你當大法官了耶
噓 ohyaehchu: 立法委員就是民意，以民意為基礎去立
→ ohyaehchu: 法，誇張的爛法案，人民不買單不就下
→ ohyaehchu: 一屆用選票制裁嗎
推 nightwing: 民進黨說的都對  選舉罷免的民意沒有用
→ nightwing: 國會代表多數民意  還不及萊爾校長演講
噓 liquidamber: 這就是dpp教改的成果
噓 hughfan: 立法都會公告啊 真的很有問題 大家都會
→ hughfan: 罵的 當年國大自肥那鳥事全民抵制 兩黨
→ hughfan: 合作進行處理 現在只有蟾蜍在那吃黨口水
→ hughfan: 唉唉叫違憲的法案，其他多數人都覺得沒
→ hughfan: 問題。你要不要先想想是不是自己有問題
推 Adler87: 請問完全不行是誰來判定的？你？
推 nightwing: https://i.meee.com.tw/68EYzWM.jpg
→ nightwing: 萊爾校長10講    選舉罷免來打掉雜質
推 conqueror507: 國外大法官判定違憲頻率低，人家的
→ conqueror507: 執政黨尊重國會三讀，不會一投輸就
→ conqueror507: 去叫大法官沒收比賽
噓 katzlee: 你可以去看其他民主國家，還是你不知道什
→ katzlee: 麼叫民主
噓 liquidamber: 青鳥只認識民主進步黨的民主
噓 cerberi: 哪有你那麼複雜 總統把大法官提名權分給
→ cerberi: 各黨提 補足大法官就好
→ cerberi: 合法的不做 挑納粹的做法
噓 linchw: 所以他們提了沒？ 老是舉極端例子講幹話
→ linchw: 你怎麼不說立法院提名青鳥死全家算了
噓 reenwit: 可憐
→ Colitas: 一個接近90%立委都同意的法案，你卻覺得
→ Colitas: 完全不行，你確定是法案的問題？
推 pigwannafly: 不是喔不是這樣喔！有正確的民主程
→ pigwannafly: 序，有討論說服，就算是惡法也亦法，
→ pigwannafly: 但惡不惡也只是事後才知道了
噓 birdskingla: 50幾個人會亂搞 還是5個人亂搞容易？
推 H23324216: 低能
噓 duringtime: 少那邊亂比喻 ，程序正義都不顧 五個
→ duringtime: 犬以為自己是什麼神嗎嗎？
噓 holyhelm: 可憐喔
噓 blackdragon: 立法院可以為了民主緊急改彈劾門檻
→ blackdragon: 了
→ nightwing: 彈劾總統  1/2出席 2/3同意   未免嫌多
推 cisyong: 笑死人，爛法可以不遵守，選出爛人就要遵
→ cisyong: 守
噓 fallinlove15: 那總統亂搞不提能不能制衡 再凹阿
→ fallinlove15: 那立法院看到總統毀憲亂政 是不是
→ fallinlove15: 可以隨意下行門檻 廢掉總統？
→ fallinlove15: 你這解釋法才是真正的擴權 懂嗎
噓 ggttoo: 可憐啊，正常法案都要抹屎
→ godwind7: 青鳥真的完全瞧不起民意代表
推 lancerain: 啊是都忘了大罷免了是吧？汰換不適任
→ lancerain: 立委當初不是喊得震天響？這就是民意
→ lancerain: 代表的制衡機制啊。
噓 fallinlove15: 法條就寫在那 沒有人有資格隨意更
→ fallinlove15: 改規則 憑什麼你覺得有危機就是危
→ fallinlove15: 機 幾個綠垃圾只能證明自己是垃圾
→ fallinlove15: 其他什麼都不能代表 記者會還三小
→ fallinlove15: 只差一個 違法就是違法 還知法犯法
噓 gekkou: 立委亂搞人民是可以直接罷免的，ㄧ年後就
→ gekkou: 能罷免，誰會他馬的亂搞，民意會直接檢視
→ gekkou: 立委
→ Anvec: 可帶刀防身的法案 不會跑去釋憲啊
噓 hsiung9: 你覺知道立委亂搞 可以罷免嗎
→ Anvec: 民主社會 就是一切都依法行事
→ Anvec: 有遊戲規則可以遵守
→ Anvec: 你不滿意可以公投 可以罷免立委
推 hsiung9: 我們的行政院長亂搞頂多倒閣 然後總統可
→ hsiung9: 以任命他 跟無限命一樣
→ hsiung9: 我們的總統只要有1／3的立委挺也是無敵
推 scarrony: 這次改5人就可以宣判，下次就可以
→ scarrony: 改1個人，這跟獨裁有什麼差別
噓 j9145: 所以國會給你機會罷免啊，但結果就是32:0
→ j9145: 代表人民覺得立委沒做錯
噓 j9145: 當初制憲就是考量到總統幾乎根本沒法罷免
→ j9145: ，所以不給立法權，結果賴清德這種玩法才
→ j9145: 叫擴權。 大法官不只能解讀憲法，還直接不
→ j9145: 甩憲法憑空造法，這才叫毀憲亂政