推 nightwing: 回歸大法官會議就好 DPP亂搞憲法法庭 106.1.248.106 12/21 06:36
推 artyman: 大神官不受人間立法約束 27.51.32.164 12/21 06:42
推 seraph67: 對啦對啦，現在翻桌要翻回107年以前就是 42.79.162.64 12/21 07:09
→ seraph67: 了，好好笑，法條有問題，用了18年才發 42.79.162.64 12/21 07:09
→ seraph67: 現，真的是早說，為什麼不早說。 42.79.162.64 12/21 07:09
→ DuvetLain: 憲法是剛性，不足處就是屬於法律保留 110.28.113.46 12/21 07:14
→ DuvetLain: 原則給予國會立法機關處理 110.28.113.46 12/21 07:14
→ DuvetLain: 不然一個大法官在自家客廳寫解釋也能 110.28.113.46 12/21 07:15
→ DuvetLain: 行嗎？權力行使的規範在哪？ 110.28.113.46 12/21 07:15
→ DuvetLain: 既然有規範，那就需要民意即國會機制去 110.28.113.46 12/21 07:16
→ DuvetLain: 處理，民主國家的基本就是人民限制政 110.28.113.46 12/21 07:16
→ DuvetLain: 府的權力，政府依法行政，司法院不獨 110.28.113.46 12/21 07:17
→ DuvetLain: 立於此 110.28.113.46 12/21 07:17
→ DuvetLain: 司法院依據憲法授權制定自己如何行使權 110.28.113.46 12/21 07:19
→ DuvetLain: 力，這個規範亦需要通過國會授權才舉 110.28.113.46 12/21 07:19
→ DuvetLain: 辦效力，而不是只存在憲法賦予權力， 110.28.113.46 12/21 07:19
→ DuvetLain: 缺沒有制衡權力的規範 110.28.113.46 12/21 07:19
→ DuvetLain: 甚至那5位大法官連憲法的15合議制都掏 110.28.113.46 12/21 07:20
→ DuvetLain: 空 110.28.113.46 12/21 07:21
→ DuvetLain: 如果換一個角度講，當那5個大法官自己 110.28.113.46 12/21 07:31
→ DuvetLain: 制定規則排除其他3名大法官的時候 110.28.113.46 12/21 07:31
→ DuvetLain: 這個排除規則就需要受到國會授權追認 110.28.113.46 12/21 07:31
→ DuvetLain: 而不是大法官用憲法授權排除其他大法官 110.28.113.46 12/21 07:32
推 schirnir: 你講的是憲訴法實施之前的事，112年開始 211.73.191.175 12/21 08:03
→ schirnir: 就沒有大法官會議，改採憲法法庭制度， 211.73.191.175 12/21 08:03
→ schirnir: 所以112年至今為什麼要依憲訴法審理？11 211.73.191.175 12/21 08:03
→ schirnir: 2年至今都不符合憲法規定？ 211.73.191.175 12/21 08:04
你是不是看不懂中文?
78條機關的組織方式
大法官會議跟憲法法庭都是立法院立法規定的
沒有說用大審法就違憲用憲法法庭才合憲
憲法上並沒有規定 78 條 要用 憲法法庭進行
而憲法有受權 立法院 對 78條 機關的組織立法規範
而憲法沒有明文所以立法院不可以立法限制的理論
你要去問問去年國會擴權的大法官
※ 編輯: kaky (122.121.84.157 臺灣), 12/21/2025 20:58:48