Re: [問卦] 死刑無法避免張文這種人？

[SirChen (vanilla tobacco)]

※ 引述《juyhnmki (juyhnmki)》之銘言
: 假如啊
: 有廢死的人說：
: 鄭捷最後也判死刑
: 張文最後也都自殺死了
: 所以他根本不怕死
: 判死刑最後也無法避免之後出現鄭捷、張文類似的人
: 這樣該怎麼反駁
: 有無卦0.0


八卦是你掉進了廢死團體設下的圈套
刑罰的主要目標不是嚇阻犯罪
那只是次要目標
次要目標能不能達成其重要性並不高
刑罰的主要目標是維護社會秩序和公義
除非有特殊情況，這個可以靠特定管道去救濟
否則殺人償命就是天經地義
死刑能不能嚇阻犯罪是次要的、是不那麼重要的
重要的是社會秩序和公義得到維持
且受害者親屬的心靈得到慰藉


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.66.165 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766298628.A.B92.html
→ imhideji: 為什麼維護社會秩序和公義只能靠死刑？
→ imhideji: 所謂殺人償命是天經地義又是從何而來？
噓 jin49518124: 你可以隨意剝奪別人生命法律無權剝
→ jin49518124: 奪你的生命？？自助餐膩？
推 yoshilin: 照廢死邏輯，徒刑也無法減少犯罪，是不
→ yoshilin: 是也不要徒刑？
→ yoshilin: 殺人償命不算天經地義的話，被殺的人對
→ yoshilin: 一樓來說，就是個名字跟數字吧
→ olozil: 沒人說只靠死刑啊，一樓是在？
→ imhideji: 這篇作者不就認為為了維護社會秩序和公
→ imhideji: 義殺人者，只能靠死刑來伸張？
→ imhideji: 所以殺人償命是天經地義到底從何而來？
→ imhideji: 犯罪本來就該有相對應的處罰，如果殺人
→ imhideji: 是罪大惡極，那為什麼國家殺人就可以？
推 lancelot902: 無犯罪嚇阻的刑罰如何維持社會秩序？
→ lancelot902: 就算是次要目的也不能說完全不重要
→ lancelot902: 如果你最主要的目的是幫助被害人家
→ lancelot902: 屬，終身監禁才有可能在之後提供實
→ lancelot902: 質對被害人家屬的補償，死了就什麼
→ lancelot902: 都沒有，你只是想要看人去死情緒滿
→ lancelot902: 足，其他的都不重要嗎？
推 lancelot902: 你的這一套理論在張文案中是百分之一
→ lancelot902: 百空的，他不怕你的刑罰，也沒給你
→ lancelot902: 執行死刑，死了也沒錢賠他造成的損
→ lancelot902: 失。按照你的理論，如果一定要死刑才
→ lancelot902: 能提供被害者家屬公道，那你的主要
→ lancelot902: 目的跟次要目的完全都沒達成，這樣
→ lancelot902: 的理論不需要檢討嗎？