看板 Gossiping 關於我們 聯絡資訊
笑死昨天憲法學會發文ptt八卦版直接爆文 現在這批連署文到八卦版就是一文不值 事實證明八卦只要反綠都是爆文 明明就沒多少人還人精準管控文章 偉哉八卦 ※ 引述《HisVol (他的體積)》之銘言 : 我把學界的名單餵給Grok : 問他裡面有多少人支持過大罷免 : 又有多少人曾經出現在親民進黨的連署中 : 以下是結果: : http://i.imgur.com/yiXz8Xy.jpg : 「名單中共有172位獨特人士。 : 基於公開可得的資訊,這些人士大多為台灣法律、社會科學及相關領域的學者與教授,多 : 數在2024年國會改革法案爭議期間參與反對藍白立委推動法案的聯署,這一立場與民進黨 : (綠營)一致,並被視為親民進黨的立場。這些反對行動直接促成2025年大罷免浪潮的形 : 成,因為大罷免主要針對推動那些爭議法案的國民黨立委。同時,台灣教授協會(該協會 : 會長薛化元在名單中)及中台灣教授協會等組織發起或參與教師連署支持罷免特定立委( : 如傅崐萁等),該連署吸引超過3000名教師參與,與名單高度重疊且立場一致。因此,估 : 計約95%的比例(約164人)過去曾公開支持2025 : 年台灣的大罷免活動,主要透過聯署、聲明或相關評論形式表現。 : 對於第二個問題,該名單本身即源自2024年反對國會改革法案的學者聯署,這一聯署被視 : 為親民進黨的立場,因為法案爭議中民進黨為主要反對黨,且許多參與者有綠營背景或支 : 持民進黨政策。因此,100%的比例(172人)過去曾出現在親民進黨的連署中。」 : 只能說AI真是太好用了 : 比對名單就是快!!! : ※ 引述《LYS5566 (明燈❺❺❻❻)》之銘言: : : 民主不能再倒退,憲法判決要遵守 : : -公民社會、學界與法界力挺114年憲判字第1號判決的共同聲明 : : 加入連署 https://sites.google.com/edunion.org.tw/114ccj1 : : 114年憲判字第1號判決,讓因2024年12月20日立法院惡修憲訴法而癱瘓的憲法法庭復活 : : 癱瘓日數計時器停止在328天。身為關心台灣憲政民主發展的一份子,我們堅定支持這 : : 判決,因為這是我們面對台灣的憲政爭議,包括基本權保障跟權力分立的種種難題之解 : : ,總算踏出泥淖,使憲政民主回歸正軌的第一步。 : : 在過去一年中,行政權與立法權的衝突日益加劇,面對不少牽涉權力分立相關爭議的法 : : ,扮演中立仲裁者的大法官卻無法進行裁決,司法權失去制衡行政與立法的功能。再者 : : 以未成年性犯罪被害人訴訟權保障不足為例,牽涉人民基本權利保障的大量案件無法被 : : 理,也使憲法基本權利保障的理想被架空 。因此,我們肯定五位大法官的判決,回復 : : 法法庭解決爭議、保障基本人權的功能。 : : 更重要的是,大法官在這次的判決中,適用「程序重大明顯瑕疵」的標準,指出立法院 : : 法案制訂違反公開透明與討論原則時,將被宣告違憲無效。這促使立法者未來必須避免 : : 用多數暴力,使立法程序回到公眾充分知情、溝通與充分審議的正軌。同時,本判決也 : : 過權力分立原則與憲法所賦予的程序自主權,確立大法官僅受合憲憲訴法拘束的原則, : : 出司法權與立法權間的分際,確保憲法法庭受立法院癱瘓的困境不再發生。我們肯定本 : : 決的這些努力,使我們可期待更健全的憲政民主運作。 : : 對於三位大法官透過審判外的期刊投書,從法學論理上對本判決提出之批評,我們尊重 : : 但我們也想表達:作成此次判決的憲法法庭絕非「未合法組成」。過去一年,三位大法 : : 長期缺席評議會議,並選擇透過「職務外」行為發表公開聲明的狀況,已使社會大眾對 : : 法法庭之信賴造成傷害。而此狀況,也應視同三位自行迴避。因此,本案大法官的現有 : : 額應為五人,舊法2/3評議門檻應為四人,五位大法官自得依憲訴法第30條第1項進行合 : : 審判,因而 114 年憲判字第 1 號判決為合憲之有效判決。我們深信三位大法官同樣對 : : 政民主的發展懷抱深刻的關懷,但仍須強調:任何關於本案審判庭合法性跟判決有效性 : : 公共討論,無法漠視三位已構成迴避的狀況,以及五位大法官組成憲法法庭應屬合法之 : : 實。 : : 最後,我們想提出沈重的呼籲:即使憲法法庭重新運作,但無可迴避的現況是憲法法庭 : : 在這次憲訴法修惡的憲法裁判中,成為前所未見的分裂法庭(divided court)。同時 : : 我們也必須嚴肅地面對,分裂法庭可能源自台灣陷入分裂社會的現況。對此,我們呼籲 : : 心台灣自由民主憲政的朋友們,正視彼此觀點的分歧,持續秉持憲政理念進行溝通與辯 : : 。同時,當政治人物或媒體藉由為大法官們貼上政治色彩的標籤,來對司法發動攻擊時 , 憲 : : 法法庭之信賴造成傷害。而此狀況,也應視同三位自行迴避。因此,本案大法官的現有 : : 額應為五人,舊法2/3評議門檻應為四人,五位大法官自得依憲訴法第30條第1項進行合 : : 審判,因而 114 年憲判字第 1 號判決為合憲之有效判決。我們深信三位大法官同樣對 : : 政民主的發展懷抱深刻的關懷,但仍須強調:任何關於本案審判庭合法性跟判決有效性 : : 公共討論,無法漠視三位已構成迴避的狀況,以及五位大法官組成憲法法庭應屬合法之 : : 實。 : : 最後,我們想提出沈重的呼籲:即使憲法法庭重新運作,但無可迴避的現況是憲法法庭 : : 在這次憲訴法修惡的憲法裁判中,成為前所未見的分裂法庭(divided court)。同時 : : 我們也必須嚴肅地面對,分裂法庭可能源自台灣陷入分裂社會的現況。對此,我們呼籲 : : 心台灣自由民主憲政的朋友們,正視彼此觀點的分歧,持續秉持憲政理念進行溝通與辯 : : 。同時,當政治人物或媒體藉由為大法官們貼上政治色彩的標籤,來對司法發動攻擊時 : : 所有朋友們能夠不隨威權民粹起舞而堅持理性對話,並堅定支持透過判決依法論法的大 : : 官們。這是關鍵的憲法時刻,我們誠摯期盼持續的公共討論,讓我們走出憲政民主的困 : : ,共同追尋自由民主憲政的最大公約數。 : : 【第一波連署名單】 : : #學界 : : 張嘉尹|東吳大學法律學系 特聘教授 : : 蘇彥圖|中央研究院法律學研究所 研究員 : : 林佳和|國立政治大學法律學系 副教授 : : 范耕維|國立東華大學法律學系 副教授 : : 王韻茹|國立中正大學法律學系 教授 : : 李仁淼|國立中正大學法律學系 教授 : : 周廷翰|國立中正大學法律學系 助理教授 : : 吳全峰|中央研究院法律學研究所 副研究員 : : 林建志|中央研究院法律學研究所 研究員 : : 邵允鍾|中央研究院歐美研究所 助研究員 ---- Sent from BePTT on my Google Pixel 10 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.115.29 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766307828.A.B6C.html
neoa01: 這名單還不夠綠嗎114.136.154.170 12/21 17:05
昨天憲法的不夠藍嗎?還有藍委老公
sxxs: 大罷免大成功!!!!113.196.205.247 12/21 17:05
※ 編輯: adion (223.136.115.29 臺灣), 12/21/2025 17:06:20
memories66: 好的 百工百業挺大罷免 111.243.91.99 12/21 17:06
ChangWufei: 大罷免那掛都被打成北七還出來丟人 1.172.201.118 12/21 17:06
firose: 都被 AI 看破手腳了還在發 鳥到底會不會飛 118.168.64.211 12/21 17:06
robertgarcia: 滾去政黑吧,大罷免大成功喔 27.53.154.54 12/21 17:06
chaitomaster: 不然公投啊?順便一個大法官由人民 59.127.24.59 12/21 17:07
chaitomaster: 選出不得經由總統,其他也是 59.127.24.59 12/21 17:07
fallinlove15: 因為犬法官違法阿118.166.213.217 12/21 17:07
fallinlove15: 一堆人出來丟臉 不代表他合法耶118.166.213.217 12/21 17:08
sxxs: 你的平行世界一定是0:32全部大罷免大成功113.196.205.247 12/21 17:08
taylor0607: 不是你一直發這種幹文護主嗎 可憐 106.64.48.150 12/21 17:09
watchtower: PTT一堆法盲網軍啊 61.229.65.101 12/21 17:09
yilin11: 噓到爆也是爆125.224.216.251 12/21 17:10
Amara: 你當人民是文盲 27.240.192.152 12/21 17:10
taylor0607: 北台灣技術學院 40%輪廓實在太準了 106.64.48.150 12/21 17:11
oldchang1205: 因為合法違法,正常人看得很清楚, 111.83.14.227 12/21 17:14
oldchang1205: 只有腦殘青鳥看不出來 111.83.14.227 12/21 17:15
oread168: 問一下百工百業30比0也沒有大成功 114.41.0.68 12/21 17:17
KIKK: 不然大法官民選阿,笑死。從民進黨自己都反 114.136.160.28 12/21 17:18
KIKK: 劉,不聽話就不能當大法官。中立? 114.136.160.28 12/21 17:18
katzlee: 小學生都知道不合理,是要發什麼文 36.227.29.151 12/21 17:18
iwanowsky: 笑死被AI看破手腳 乾脆說美國是中共同 220.129.129.27 12/21 17:19
iwanowsky: 路人阿 220.129.129.27 12/21 17:19
brian751204: 反綠為何會爆文 因為都是打臉文阿123.192.114.236 12/21 17:20
KH8019: 只是名字沒理由誰挺 青鳥蟾蜍而已223.137.106.232 12/21 17:21
ggttoo: 鷹犬的連署有參考必要? 101.10.9.171 12/21 17:26
luninyou: 笑死!法律寫得明明白白。党狗扭曲解釋123.193.237.143 12/21 17:27
luninyou: 還可以接受的人,不就死忠的123.193.237.143 12/21 17:27
cchart: 前面有爆文了,抓到名單都挺綠的哈哈哈 111.71.6.109 12/21 17:29
emma750808: 笑死人 自由時報最可信 111.251.166.14 12/21 17:31
wu0vup: 幫補血223.137.164.175 12/21 17:32
zaonoort: 中肯 推你 101.8.250.54 12/21 17:35
zerowingtw: 百工百業,結果是?老套了啦 223.140.25.203 12/21 17:40
louisnan: 想來這帶風向很難啦 49.216.27.42 12/21 17:40
louisnan: 像個人很難嗎 49.216.27.42 12/21 17:41
angraer: 笑死昨天憲法學會發文,青鳥覺得一文不 122.118.42.113 12/21 17:43
angraer: 值,現在這批連署連論述過程都沒有,青 122.118.42.113 12/21 17:43
angraer: 鳥就覺得很有料,事實證明只要挺綠都是 122.118.42.113 12/21 17:43
angraer: 有料 122.118.42.113 12/21 17:43
PMN: 為什麼,因為大家明是非 114.44.44.148 12/21 18:00
kevin963: 不要這麼容易崩潰好嗎 輸不起 1.171.205.166 12/21 18:01
Garbolin: 有腦沒腦 看發文就知道 42.79.27.192 12/21 18:01
caity: 你在乎的是顏色我在乎的是是非223.138.122.174 12/21 18:11
jaceda: 你看不懂可以不要來丟人現眼 61.230.110.218 12/21 18:15
whitenoise: 你有沒想過因為綠色有問題?不,你沒 218.166.76.95 12/21 18:21
whitenoise: 有,因為綠色對你來說就是神 218.166.76.95 12/21 18:21
kangchan: 綠色代表走 218.187.84.213 12/21 18:40
imhideji: 畢竟是八卦啊 202.151.59.11 12/21 19:05
U9234030: 可憐啊 101.12.233.242 12/21 19:17
RealGarden: www 111.71.212.8 12/21 19:44
treeeasy: 你告訴我這群人那個是學憲法的? 118.169.92.113 12/21 20:31
knightwww: ??? 1.169.104.211 12/21 21:13
QQ55555555: 你的平行世界一定是0:32全部大罷免大116.241.212.251 12/21 23:09
a1277034: 丟臉忘記大罷免大失敗多丟臉了 49.215.47.49 12/22 12:28
sos88: 笑死,5>6挺不起來 1.171.46.224 12/22 23:33