Re: [爆卦] 各界力挺114年憲判字第1號判決的共同聲明

[waiting312 (GAINNINZOMA)]

是不是可以換個思路切入這件事情？
法律的制定常常參考其他國家的方式，中華民國憲法制定時應該也是參考其他人吧，
有沒有學法律的網友可以幫忙比較，其他國家的憲法法庭怎麼運作的??
關鍵問題是，"其他國家的憲法法庭，開會有沒有人數門檻?"

我GEMINI了一下，
主要國家的憲法法庭開會，似乎都有設人數門檻，
台灣舊的憲訴法，依照"在職大法官人數的比例"夠就可以開會，好像反而沒有。
不過畢竟是GEMINI出來的答案，不確定內容是否完全正確。

如果GEMINI的內容是正確的話，那其他國家碰到跟台灣一樣狀況，
大法官人數不足額的時候，會怎麼處理？
會像台灣一樣，因為我要履行大法官的職責，所以不能被法規限制導致不能開會嗎？
如果這次五位大法官的解釋法，其他國家也曾有過，那勉強能說服人民。
如果這次的玩法是世界首創，沒有國家這樣玩過，那又代表什麼??


※ 引述《bobyacool (逼歐逼耶酷)》之銘言：
: 整份名單裡面最好笑的人就是林鈺雄吧
: 他自己是訴訟法學者，還敢去連署，我是真的佩服
: 看起來大法官這位置跟魔戒一樣
: 每個人都想撈撈看
: 只是覺得那些看過他的書的學生會情何以堪就是

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.35.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766318990.A.542.html
→ xox5678: Gimini 很常講錯
推 ccpYYYY: 在野修這個本來就是比較法設計的啊
推 StarTouching: Gemini要指定語言國家一個一個問
→ StarTouching: 一切都是成本問題
推 g1254501: 三樓正解
推 onomedu: Gemini有提到，近十年來發生類似國家波
→ onomedu: 蘭,以色列,德國,美國。
→ onomedu: 更正，沒德國
推 MorrisChang: 代表台灣走得很前面 更大的民主
→ Supasizeit: Quorum 是一切的根本
→ onomedu: 雖然德國也有發生
推 z842657913: 代表世界怎麼跟得上台灣 台灣NO.1
推 bautz: 我認為現在這樣就是制憲了啊 只是用原體制
→ bautz: 的名稱而已了 接下來每天每週都會開始釋憲
→ bautz: 就這邊加一點那邊加一點 最後敢不敢直接改
→ bautz: 為台灣國憲法
→ onomedu: 德國與與美國相當克制與彼此退一步
→ onomedu: 波蘭被歐盟壓制，以色列以戰爭轉移焦點
推 pttuser0280: https://reurl.cc/Ebmv4K
推 hosen: 德國也是要總數2/3，所以根本沒違憲
推 km612tw: 參考北韓憲法吧
→ Anvec: 今天黃國昌才有提到美國當例子
→ Anvec: https://reurl.cc/yKOaXq US code 美國法典
→ Anvec: 28-1 美國最高法院由一位 Chief Justice 與
→ Anvec: 八位associate justices 共9位大法官組成
→ Anvec: 其中任意六位 就可以構成開會的法定人數
→ Anvec: 所以美國是9位大法官 要2/3出席 也就是6位
→ Anvec: 才能做出聽審 不然要退回
→ Anvec: 黃國昌委員今天舉的例子就是今年五月
→ Anvec: 美國大法官在審一個著作權案
→ Anvec: 因為只有四位 因此不能進行實質審理裁判
→ Anvec: https://reurl.cc/MM2ogK 日本最高裁判所
→ Anvec: 事務處理規則
→ Anvec: 第7條 大法庭要9位或以上的裁判官出席才能
→ Anvec: 審判或判決
→ Anvec: 日本裁判官的人數是15位
→ Anvec: 除了9位或以上的裁判官出席才能審判外
→ Anvec: 第12條 還要8位或以上的人同意才能作出違憲
→ Anvec: 韓國憲法法院法 在司法院的網站有翻譯本
→ Anvec: 由陳秀峯教授譯
→ Anvec: 第3條 大法官有9位
→ Anvec: 第16條 大法官會議應該要有7位以上大法官出
→ Anvec: 席
→ gekkou: 依在職人數才是違憲，難道未來只剩ㄧ人
→ gekkou: 只要他說違憲就違憲嗎
→ gekkou: 憲法規定大法官需要有15人 就是釋憲時
→ gekkou: 要有多元的聲音 你才五人就能釋憲
→ gekkou: 比美國的規定還少 美國只有九個大法官耶
推 kenyeh001: 國昌都跟你講美國法院怎麼搞了啊