Re: [新聞] 北社等10多個民團挺行政院採「不副署」：

[turbomons (Τ/taʊ/)]

※ 引述《luciffar (大法官變雜質被賴皮打掉)》之銘言：
: 這幾天大家爭論的問題不外乎:
: Q1.依法行政 行政院有不副署的自由 憲法找的到法條嗎
: A1.行政院「沒有」對法律案不副署的自由，
: 而且憲法裡找得到明文依據。而且這不是什
: 麼灰色地帶，是憲政體制的核心設計。
:
: 依法行政的精神:
: 其核心是確保國家行政權受法律拘束，
: 不能任意侵害人民權益，包含消極的「法律優位」
: （行政行為不得違法）和積極的「法律保留」
: （涉及人民權利義務者需有法律明文授權）
: ，確保政府行為合法、透明、保障人民自由，
: 體現了法治國家的基本要求。
: 有選擇自由的是人民（選出政府），頭家也是人民，
: 而政府（作為公權力）則受法律拘束，
: 必須無差別、一視同仁地依法執行職務，
: 不能有「選擇性執法」或「差別待遇」的空間
: ，保障了公民權利與公平正義。
: 法條寫甚麼你就照著做，沒有寫的不要耍賴皮，過度解釋法律，
: 如果可以不副署，會有單獨的法條，詳細規定不副署的流程，
: 沒有就是不行這樣做！
: 一、憲法明文在哪？
: ①《中華民國憲法》第37條
: 總統依法公佈法律，發布命令，須經行政院院長之副署，或行政院院長及有關部會首長之
: 副署。
: 這一條有兩個重點：
:     1. 法律是「依法公布」的結果，不是行政院同不同意的問題
:     2. 副署是程序義務（must），不是政治選項（may）
: → 行政院長不是在「同意或不同意」→ 是在「為行政行為負責」
: ②《憲法增修條文》第3條第2項
: 行政院對立法院通過之法律案，如認為有窒礙難行者，得於十日內移請立法院覆議。
: 這一條非常關鍵，因為它直接否定了「不副署」的空間。
: 憲法已經幫行政院設計好「唯一的反對管道」 不是不副署，而是「覆議」
: 二、所以行政院的選項只有這三種
: 在法律已經「立法院三讀通過」之後：
: ① 副署＋執行（正常責任政治）
: ② 副署＋聲請覆議（合法反對）
: ③ 副署後聲請釋憲（憲法爭議）
:  沒有「我不副署，先拖著再說」
:  沒有「我認為違憲所以不副署」
:  沒有「政治上不同意所以不副署」
: 三、為什麼憲法不給「不副署自由」？
: 因為這會直接炸掉整個憲政秩序。
: 如果行政院可以自由不副署，會發生什麼？
:     ‧ 立法院 = 虛設
:     ‧ 法律是否生效 = 行政院說了算
:     ‧ 行政權 > 立法權（違反權力分立）
:     ‧ 副署制度 = 否決權（但憲法根本沒給）
:  這等於是「行政院偷吃了一個憲法不存在的否決權」
: 四、政府欺騙人民常見話術
:  話術一：「副署代表同意，當然可以不同意」
:  錯！
: 副署在我國是：
: 責任歸屬制度，不是同意制度
: 你副署＝你要執行、你負責不是你爽不爽。
: 不想負責請你離開，不能賴著不走又不做事。
:  話術二：「覺得違憲就可以不副署」
:  錯上加錯！
:     ‧ 違憲審查權在 司法院
:     ‧ 行政院只能：
:         A. 覆議
:         B. 聲請釋憲
:     ‧ 不能自己當大法官
:  話術三：「以前也有人這樣做」
:  違憲行為「發生過」≠「合法」
: 偷竊有人偷過，偷竊就合法嗎？不會。
: 所以不要拉以前的政黨來背書，這是沒用的。
: 五、總結
: 行政院長副署是憲法義務，不是政治選項。
: 憲法只給覆議權，沒有給不副署權。主張不副署自由，
: 等於主張行政權凌駕立法權，是赤裸裸的違憲。
: ====
: 卓院長指出，秉持「忠於國家、忠於憲法」的至高信念與絕對忠誠，今日稍早他已在總統
: 令稿上，完成「不副署」的權力，並加註意見如下：「依《憲法》第37條規定，總統依法
: 公佈法律，須經行政院院長副署。 而在《憲法》上，本院與立法院分別有預算提案權與
: 議決權，以形成國家預算秩序。
: ====
:
: 以上完全是在瞎扯蛋！！！
: 夫國有國法，政有政倫。
: 憲法所以立國，不在權謀便利，
: 而在權責相符。
: 今行政院長，面對立法院依法三讀通過之法律案，
: 竟以「不副署」相抗，拒不履行憲法所定之職責，
: 已非政策歧見，亦非政治攻防，
: 而是公然否定責任政治、踐踏依法行政之憲政秩序。
: 按《中華民國憲法》第三十七條明文規定：
: 總統依法公佈法律，發布命令，須經行政院院長之副署，
: 或行政院院長及有關部會首長之副署。
: 此「須」字，乃義務之命令，非得失之選項。
: 副署者，非表示贊同，乃承擔執行之責；拒署者，非表達立場，
: 乃逃避憲法之責。
: 憲法並非未給行政院異議之出口。
: 《憲法增修條文》第三條早已明定：行政院如認法律窒礙難行，得移請立法院覆議。
: 憲法給了覆議權，卻從未給「不副署權」。今日若以不副署拖延法律生效，
: 等同行政權自創「否決權」，凌駕立法權之上，其行為之違憲，昭然若揭。
: 責任政治之本質，在於「不能執行，就應下台」。
: 既拒負責任，何來續任之正當性？既否定憲法程序，何以自居民主政府？
: 是故，凡行政院長公然拒絕副署依法通過之法律者，
: 即已自證無法履行憲法職務，理應即刻請辭下台，
: 以正憲政、以示負責、以謝國人。
: 若不然，則今日之不副署，即是明日之選擇性執法；
: 今日之技術拖延，即是明日之行政專斷。
: 憲法不可折衷，責任不可打折。不副署者，無資格續任行政院長。
: 在此呼籲行政院長應立即自動請辭下台 以示負責！！！

小弟不才

打個更生活化的比方

這就好比學校辦畢業旅行

要票選去山上或海邊

絕大多數學生都投海邊

校長也簽核交辦了

然後那個訓導主任突發惡疾

拒絕不副署執行

嗆你們這些年輕人在想什麼我還不清楚

絕對是滿腦子性慾淫念才會選擇去海邊

為了保護無知幼稚被下半身思考控制的學生們

不要越界做出傷風害俗的不良行為

所以不准去海邊

只能去山裡修行

校長就是那個校長

主任就是那個院長

懂得都懂
-----
Sent from PttX on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.62.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766369574.A.30E.html
推 ispy03532003: 現實中那個訓導主任當天下班就會被
→ ispy03532003: 蓋布袋
推 adway: 綠雞巴力量
噓 s01714: 很好理解的事情到底為什麼硬要比喻？
因為民進党媒體有絕對優勢製造資訊繭房

還有專業網軍巡邏控評

所以需要用大眾更簡而易懂的方式

與貴党對抗

推 nitu2009: 可以開始協調了，兩邊都有大招。權力對
推 nitu2009: 等協調才會成功。
→ nitu2009: 你有不審預算這個大招，我有不副署這個
推 nitu2009: 大招，這樣還會協調不成功嗎？本來就不
→ nitu2009: 應該單方向碾壓
※ 編輯: turbomons (42.74.62.15 臺灣), 12/22/2025 10:23:34
推 magamanzero: 並沒有 不副署基本就瀆職 該去關的
噓 yw1002: 癱瘓憲法法庭就能不遵守憲法? 行政院長說
→ magamanzero: 不過台灣 刑不上大夫 禮不下庶民
→ magamanzero: 問個陳菊會被找去喝茶
→ yw1002: 還有我在 簡直一夫當關
→ magamanzero: 官員散播五桶謠言沒事...
→ yw1002: 這屆藍白把憲法上很多漏洞都揪出來了 真的
→ yw1002: 是從實務上來學習 有種PBL(problem based
→ yw1002: learning)的味道
推 froce: 4樓，因為40%裡至少有一半是連這麼
→ froce: 簡單的都不想懂
→ tsubasa1116: 什麼單方面碾壓，行政本來就該受立
→ tsubasa1116: 法監督…但現在的行政已經大到可以
→ tsubasa1116: 不受監督了
→ tsubasa1116: 審預算是立法院職責，不是什麼大招