推 fatb: 其實以台灣司法標準 未成年 12 11年算重 42.70.80.186 12/23 15:52
→ fatb: 只是...大家都知道可假釋 42.70.80.186 12/23 15:53
※ 引述《SAgirl (莎莎)》之銘言：
: 2025-12-23 13:56 聯合報／ 記者林孟潔／台北即時報導
: 新北市楊姓國中生前年耶誕節在校被郭姓少年持彈簧刀割頸身亡，郭與教唆的林姓少女一
: 審各被依殺人罪判決9年、8年徒刑。案件上訴，台灣高等法院今判決郭12年徒刑、林女11
: 年徒刑，可上訴。
: 楊生父母今發聲明指出，他們非常恐懼加害人假釋出獄後的報復，並鄭重聲明「不會自殺
: 」。楊生父母聲明全文如下：
: 誰來還我兒一條生命？
: 這不是踐踏被害人生命，凌虐被害人家屬嗎？
: 面對今天的到庭聆聽判決我崩潰了，一條年輕的生命就這樣在校園中消失了而加害者男的
: 判12年，女的判11年，再假釋一下可能很快就出來了，繼續危害社會繼續的踐踏凌虐而陷
: 入一個惡性循環，然後又繼續傷害另外一個無辜的家庭。
: 絕望中的不自殺聲明！
: 我們非常恐懼加害人假釋出獄後的報復，我必須鄭重聲明，我和我的家人不會自殺，但我
: 也要讓社會知道，這個判決結果，對我們家屬而言是極度難以承受的。不是因為我們輸不
: 起，而是因整個制度一次又一次地傷害我們，被害者不重要。
: 現實生活中是被害者家屬與證人，每天活在恐懼之中；而加害者，卻受到司法體系層層保
: 護.那請問，誰來保護我們的生命安全？
: 面對我兒受害者所承受的對加害者刑事寬容、民事卸責，對我們被害者家屬是雙重傷害！
: 民事部分目前判賠938萬但對方聲稱沒有財產，無法強制執行，我們拿到的只是一張債權
: 憑證。
: 刑事部分（用少年事件處理法）對他們百般寬容。
: 民事部分他們只想耍賴、賠一點錢就算了，甚至於兩手一攤說沒錢，請問這不是雙重傷害
: ，是什麼？
: 我們失去孩子，卻還要一次次承受制度告訴我們：（你們只能認命。）
: 我們就是被（少年事件處理法）凌虐的被害者
: 我之所以說（少年事件處理法）是遮羞布原因在於加害者的資料，我們不能帶信賴的人旁
: 聽，卻被請出法庭，依第36之一條申請信賴之人到庭卻被一句（有礙少年健全成長駁回）
: 但同時我們全家的地址、個資卻被查得一清二楚讓殺人犯知道我們住在哪裡？甚至還讓被
: 害人與秘密證人當場對質。
: 請問這樣的制度到底是在保護誰？
: 知法犯法的人囂張跋扈，安分守己的人遍體鱗傷.
: 這就是我們被（少年事件處理法）凌虐的現實
: 經過一審、二審這條漫長的路只能說我兒受到不對等武器攻擊，而讓身為人父的我亦受到
: 少事法不對等武器的凌虐，我也一樣無能為力！
: 究竟我們的司法能夠還給被害者什麼公道？
: 我一定上訴到底，請司法還我們一個公道！
: 謝謝這一路走來陪伴我們的好友石一佑議員、犯罪被害者保護協會、生命權平等協會、孩
: 想陪你長大聯盟、以及社會大眾給我們支持的力量。
: 謝謝您們，讓我們不孤單！
: 楊爸楊媽感謝您
: 114/12/23中午12:30分
對照高等法院對外發佈的理由摘要記載：
一、「被告二人因觀念偏差，誤認暴力得以解決紛爭，在不應有任何暴力發生的校園內犯
下此案，所作所為嚴重危害校園安全，且造成被害人寶貴的生命消逝，被害人雙親痛
失摯愛，產生永遠無法抹滅之巨大傷痛，檢察官及被害人家屬均請求從重量刑。」
二、「二人在少年觀護所期間，分別經多次諮商晤談後，已漸能覺察而反省自身的過錯及
不當言行，不過仍須時間學習及調整。」
三、「參考司法院量刑資訊系統內相關實務類似案例的量刑，認有必要藉由較長期以機構
矯正處遇的方式，加強調整被告二人的身心狀態健全，並教育及導正二人的偏差觀念
與行為。」
四、「一審量刑時，未審酌請醫療機構所做的少年事件處理程序審前調查報告，針對少年
個別的相關評估結果、再犯風險及具體處遇建議內容，也未能納入整體衡量，檢察官
就量刑部分上訴理由適當。至於被告二人主張原審量刑過重，這部分為無理由。」
五、經分階段綜合考量少年被告二人的行為情狀，以及基於促進其等健全自我成長與重返
社會所應考量等相關事由，並斟酌檢察官、被害人法定代理人、被告二人及辯護人對
於科刑所表示的意見，基於少年刑事司法以少年之健全發展可能為核心之制度目的，
分別將郭○○判處有期徒刑十二年，林○○判處有期徒刑十一年。
就表面上的文字來看，已經表達了對兩位少年的憤慨
但量刑出來了之後，卻給了期望落差，彷佛有期待越多、失落越重的感覺，有必要到這種
程度嗎？
不過要讓死者父母發「不自殺聲明」，看來根本沒辦法從陰影中走出來...
且更甚的是，民事第一審判決要賠九百三十八萬餘元後，被告方面已經提起第二審上訴，
同時還聲請訴訟救助獲准
按照臺灣高等法院一一四年度聲字第四七三號民事裁定：
按經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或
非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，此觀民事訴訟
法第一百零七條第一項前段、法律扶助法第六十三條規定即明。本件聲請人對於臺灣新北
地方法院一一三年度重訴字第七二七號判決，提起第二審上訴（案號：一一四年度重上字
第七五一號），而聲請訴訟救助，並以其因無資力，向法扶會新北分會申請法律扶助，經
該分會審查結果，認其符合受扶助標準，且非顯無理由，准予全部扶助，有該分會准予扶
助證明書（全部扶助）及委任狀可稽。依上說明，聲請人聲請訴訟救助，應予准許。
明知道發生敗訴時，就會引發大眾撻伐
但卻膽敢不繳納訴訟費用（第一審曾以裁定，命令要付十六萬七千零四十四元），並浪費
公務資源
這能看得下去的話，就是跟正義走在對立面！
--
放つ光（光はまた）、空に堕ちる 望むだけの、熱を捧げて
死に逝く星の、生んだ炎が 最期の夢に、灼かれているよ
嘆き光、波にのまれ 痛みの中、君は目醒めて
傷つけながら、出来る絆が 孤独を今、描き始める
崩れ落ちゆく、過ちの果て 最期の夢を、見続けてるよ
——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.232 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766471412.A.A62.html