Re: [新聞] 黃國昌拿聯邦最高法院判例開轟 林志潔：

[ulycess (ulycess)]

美國違憲審查制度和台灣不太一樣

美國憲法明文規定聯邦最高法院的規範(Regulations)由國會制定
但是沒有明文規定聯邦最高法院可以違憲審查
這是最高法院在許多案例裡面一點點拿到手上
很典型的美國式法官造法的方法

台灣剛好相反
台灣憲法沒有明文規定可以國會可以制定大法官的規範，最多只能從憲法裡面「司法院組
織由法律訂之」間接推導而出，但是明文規定大法官可以解釋憲法


拿美國法來解釋台灣法得很小心
不然就會變成拿美國的劍斬台灣的官

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.134.62 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766475572.A.123.html
→ Dazol: 確實，覺得別人比較好想比照卻不見得適合
推 g1254501: 德國聯邦制和台灣不同 德意志法學派的用
→ g1254501: 德國法還不是用的很開心？
推 magamanzero: 其實你說那句話就是了
→ magamanzero: 憲法法庭如果不是司法院所屬
→ magamanzero: 那事情就很大條了
噓 Solonius: 第82條 司法院及各級法院之組織，以法
→ Solonius: 律定之
→ magamanzero: 這等於五院之外還多一個憲法法庭www
→ magamanzero: 以法律規範大法官是沒問題的
推 peterwu4: 問題塔綠班只認美國當爸爸啊
→ magamanzero: 其實以前也沒問題 扁馬英都沒問題
→ peterwu4: 你講中華民國的憲法它們都當P
→ magamanzero: 到賴就問題一堆 (攤手
→ magamanzero: 甚至個人認為 既然憲法是根本
→ magamanzero: 要求全體大法官都要出席才是正常吧
→ magamanzero: 還可以有人不出席的..改太少了
推 froce: 照你的說法，我們立法院不用了留憲
→ froce: 法法庭就好，大法官解釋一切。