[新聞] 如果開車撞死張文會怎樣？ 律師解答

[lovea (lovea)]

1.媒體來源:
ettoday

2.記者署名:
記者陳俊宏／綜合報導

3.完整新聞標題:
如果開車撞死張文會怎樣？　律師解答

4.完整新聞內文:

27歲男子張文在台北捷運、中山商圈隨機攻擊，最終墜樓身亡，釀成4死11傷。對此，律
師顏紘頤表示，很多人在討論，如果當時誠品南西店有一輛車子直接撞死張文，開車的人
會有什麼法律後果？事後大家都已知道張文行為是真真切切殺傷人命的現實不法侵害，所
以當時如果撞死他，應該也不算「防衛過當」或「誤想防衛」。

沒有人是上帝 怎知他下一步要殺人

顏紘頤在臉書說，但這都是事後往回看才能知道的事，沒有人是上帝，在事發當下，只是
看到一個人在路中央向四方丟煙霧彈，就算手裡拿著刀，但並沒有衝過來攻擊汽車，也還
沒開始向人群走去，這時您怎麼知道他下一步要殺人？

顏紘頤指出，若沒有從網路或廣播得知，台北車站有人丟了煙霧彈又殺人，您會想到他就
是兇手嗎？這也是大家熱烈討論，如果當下開車子撞他會有什麼法律責任的原因。

顏紘頤表示，大家常常看新聞，都知道如果「防衛過當」還是會被判刑的；如果是「誤想
防衛」（人家只是在拍戲，結果你把它當作真的兇殺案），那結果可能就更慘，明明是想
做好事，卻讓自己身陷囹圄變成壞事，這叫大家怎麼敢下定決心撞下去呢？

人民是否應有自主防制暴力侵害基本權利

顏紘頤提到，關於這一個難題，我們是不是可以從另外一個角度思考，人民是否應該有自
主防制暴力侵害的基本權利，而不是單純將正當防衛當作阻卻違法事由而已。

顏紘頤說，如果是從自我保護的角度思考，是否只能對現時不法侵害才能反擊？若判斷基
準改成，不得以超出防衛自己的程度反擊來犯暴力，是否會比較好一點？

顏紘頤認為，讓被侵害的被害人可以有更充裕的合法空間，與彈性手段保護自己，而不用
在保護自己的時候還要擔心動輒得咎，怕被法律處罰，這才是讓人信賴的法律，這問題真
的值得大家來思考。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.ettoday.net/news/20251222/3088026.htm

6.備註:

翻譯：只能等他S

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.206.60 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766480972.A.867.html
推 qber: https://i.imgur.com/zVzRBGd.png
推 tyrande: 好恐怖 台灣需要C級英雄
→ vowpool: 一定要有人被砍 不能防範
推 j020109873: 好恐怖，只能先逃就是，法律制度等
→ j020109873: 於是犯人的被動技
噓 shirokase: 就是有這種見解，鬼島司法界才一直被
→ shirokase: 臭
→ wanters: 這是真的阿 那種兇手砍被害人幾十刀的
→ wanters: 法庭上還是會針對每一刀他算不算有殺意來
→ wanters: 進行攻防
推 turbomons: 事前豬頭三 事後諸葛亮
→ edenidv: 一堆沒頭沒腦的發問，你當下是能反應過
→ edenidv: 來嗎
→ edenidv: 自以為有預知力英雄
噓 userlance: 看到割頸案有教化就知道這些法官邏輯和
→ userlance: 一般人不一樣