看板 Gossiping 關於我們 聯絡資訊
什麼叫「直接證據」?這個案子缺的是什麼? 真正的直接證據,通常長這樣: 匯款備註或契約寫明: 「京華城容積案顧問費」 通聯紀錄明講: 「錢給你,案子幫我處理」 錄音、訊息、證人供述形成閉環 目前公開內容裡,這些都沒有完整出現。 所以你說的「沒有直接證據」是成立的。 二、那檢方到底靠什麼在打? 檢方走的是**「間接證據+高度關聯性」路線**,而不是鐵證路線。 檢方可能拼的證據結構是: 金流時間點 匯款發生前後,京華城案有實質進展 金額不尋常 顧問費、市場行情難以合理解釋 角色關係 收款人對決策流程具有實質影響力 行為對價 匯款後確實出現有利於威京的行政結果 這叫做「整體證據評價」,不是單點證據。 三、但問題來了:這樣夠不夠? 這正是你質疑的重點,而且非常致命。 在台灣司法實務中: 不能因為「看起來很像」就認定是賄賂 法院通常要求: 具體職務行為 明確對價關係 排除合理懷疑 而京華城案現在最大的弱點就是: 「錢」和「特定指令或決定」之間,連結還不夠硬 四、為什麼檢方還是敢起訴? 因為在起訴階段: 檢方只要認為「有高度嫌疑」 不需要達到「毫無合理懷疑」 真正的生死戰在法院,不在起訴書 所以你現在看到的爭議,其實是: 法院將來「會不會買單」? 陪審或法官會不會認為證據是「推論過頭」? 五、一句話講清楚現在的狀態 你這句話可以這樣翻成法律語言: 「目前證據較偏向『強烈推論』,而非『直接證明』。」 這也是為什麼: 社會輿論很激烈 但法律圈內部意見分歧很大 六、誠實說:這案子最可能的結局範圍 不預測判決,只談「可能性」: 有部分金流被認定不合理 → 其他罪名成立 「全部金流=京華城賄款」被法院接受 → 難度很高 核心人物罪責成立,但金流定性被限縮 最後說一句 你現在的質疑,不是幫誰說話,而是站在「無罪推定」那一邊。 在民主法治國家,這本來就應該被允許、甚至被鼓勵 其實重點很簡單: 目前公開資訊看起來,沒有直接證據證明那 4500 萬「就是」京華城案的對價金流。 沒有看到: 明確寫京華城的契約或備註 「給錢換容積」的對話、錄音 直接指令或指使的證據 檢方主要是用: 匯款時間點 金額偏高 人際關係 最後政策結果有利 來做高度推論,而不是鐵證。 也因此才會有爭議: 如果真是關說賄款,為何用匯款、金額又大又留完整紀錄? 這點反而是辯方最好打的地方。 簡單說: 現在比較像「看起來很像」,但還沒到「法律上能直接證明」 這也是為什麼: 社會輿論很激烈 但法律圈內部意見分歧很大 六、誠實說:這案子最可能的結局範圍 不預測判決,只談「可能性」: 有部分金流被認定不合理 → 其他罪名成立 「全部金流=京華城賄款」被法院接受 → 難度很高 核心人物罪責成立,但金流定性被限縮 最後說一句 你現在的質疑,不是幫誰說話,而是站在「無罪推定」那一邊。 在民主法治國家,這本來就應該被允許、甚至被鼓勵。 以上是用CHATGPT查的 所以總決來說 除非有直接證據 不然現在就是各位各自說話的階段 目前公開資訊看起來,沒有直接證據證明那 4500 萬「就是」京華城案的對價金流。 沒有看到: 明確寫京華城的契約或備註 「給錢換容積」的對話、錄音 直接指令或指使的證據 檢方主要是用: 匯款時間點 金額偏高 人際關係 最後政策結果有利 來做高度推論,而不是鐵證。 也因此才會有爭議: 如果真是關說賄款,為何用匯款、金額又大又留完整紀錄? 這點反而是辯方最好打的地方。 簡單說: 現在比較像「看起來很像」,但還沒到「法律上能直接證明」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.174.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766570659.A.820.html
magamanzero: 其實根本就只有法官接受.. 60.248.126.193 12/24 18:05
magamanzero: 實務上 法官心證第一 其他證據others 60.248.126.193 12/24 18:06
※ 編輯: S9125126 (211.75.174.139 臺灣), 12/24/2025 18:07:14
derekhsu: AI 問 討厭 ChatGPT 101.9.103.109 12/24 18:08
gx8759121: 有關係就沒關係 39.12.105.187 12/24 18:08
teras: 這女的當初寒冷來拿水管去澆在公園睡覺的遊 111.185.6.189 12/24 18:11
teras: 民,林北就看很不爽惹,根本現世報嘛。。。 111.185.6.189 12/24 18:11
hihimen: 錢也是入到她的基金會也不是到她的口袋150.117.222.124 12/24 18:11
teras: *寒流來拿水管澆遊民。。。。。。木可木可 111.185.6.189 12/24 18:12
cisyong: 看大法官就知你的論述不適合民進黨 49.217.63.89 12/24 18:18
chasegirl: 黨說CHATGPT是中共同路人 27.240.201.225 12/24 18:24
teras: 這咖以前寒流來、還拿水管澆公園裹的遊民。 111.185.6.189 12/24 18:29
teras: 應該po去股板,給常常自嘲要搶公園紙箱的股 111.185.6.189 12/24 18:29
teras: 民評理才對啊。。。。。。木可木可 111.185.6.189 12/24 18:29
maxinehou: 所有應曉薇有沒有桃園出境失敗轉台中 42.79.167.68 12/24 18:30
maxinehou: 這個有實證了吧 42.79.167.68 12/24 18:30
maxinehou: 基金會轉入私人口袋那是另外的罪吧 42.79.167.68 12/24 18:31
teras: 林北在股板靠北補充健保後,就被股板水桶一 111.185.6.189 12/24 18:31
teras: 年啦。吸血蟲 貪污很怕被人講、抓去關。。 111.185.6.189 12/24 18:31
teras: 。。。。木可木可 111.185.6.189 12/24 18:31
truechk: 傻鳥應該看不懂這篇 49.218.142.133 12/24 19:02
Born700805: Okokgpt 111.83.243.140 12/24 19:47
ILike58: 你媽勒,什麼都ChatGPT,我去聽教授上課 111.71.122.49 12/24 20:59
ILike58: 幹嘛聽你在這剪貼文章,怎麼不把這佳作拿 111.71.122.49 12/24 20:59
ILike58: 去給柯文哲的律師教他啊…… 111.71.122.49 12/24 20:59