Re: [問卦] 小孩國家養不就解決了？

[JinSha ()]

國家養 = 一般人做白工供養別人小孩；

或者等於強迫命不好(顏值身高身材不好)的 補貼命好的 (顏值身高身材好)的。

稅負應該都是投入公眾受益的投資，以及社服類補貼也是每個人都有公平機會取得的；比方
說老人有補貼，這對每個人都很公平，但補貼小孩的父母則不是。相比投入公共建設是對公
眾收益，補貼小孩=補貼私人。所以這是絕對不行的，以及有類似政策的國家或地區，類似
歐洲那樣，都在快速衰敗或長期衰敗



※ 引述《mystage (亭)》之銘言
: 一直在說少子化什麼的，
: 不敢生的原因很簡單，
: 不就是生了，
: 原本的生活品質會下降。
: 那解法也很簡單，
: 生了以後，生活品質不要下降就好了啊。
: 所以政府主要負責小孩的教養。
: 父母跟叔叔阿姨一樣，有空來玩小孩，
: 沒空就不用。
: 這樣不就解決了？
: 一定很多人願意生。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.128.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766707366.A.B67.html
推 goodrink: 補貼老人不就是對早死的不公平？
→ goodrink: 有競爭力的基因多拿一點，國家才有希望
→ JinSha: 完全不是，一是早死的比率沒很多，而整體
→ JinSha: 而言對於高齡的是只要年齡有到就有。而補
→ JinSha: 貼生育那不叫補貼有競爭力的而是補貼相對
→ JinSha: 沒競爭力的，也就是原本以財力(主要基於
→ JinSha: 專業和奉獻)為重，養不起的機會就低；但
→ JinSha: 補貼小孩，就等於窮人或沒什麼好工作的也
→ JinSha: 能有小孩了，而所有有好工作好但外貌不佳
→ JinSha: 的資源的就被擠佔了(因為稅更高了，要做
→ JinSha: 白工補貼別人小孩），那麼生育的誘因當然
→ JinSha: 會下降，而且所有小孩的平均家境和素質也
→ JinSha: 會整體顯著下降