Re: [新聞] 快新聞／藍白又來！彈劾賴清德案擬「這

[braveryhyde (雷)]

彈劾的門檻在兩個地方

1.憲法增修條文第4條
「法院對於總統、副總統之彈劾案，須經全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委
員三分之二以上之決議，聲請司法院大法官審理」


2.憲法訴訟法第75條
「宣告彈劾成立之判決，其評決應經大法官現有總額三分之二以上同意；主文並應諭知被
彈劾人解除職務。
評決未達前項同意人數者，應為彈劾不成立之判決。」

現在只有第一步，提案超過1/2
連出立法院的2/3都很難想像，就在想後面的憲法訴訟怎樣怎樣，夢做得有點早了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.147.174 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766731415.A.7D5.html
推 VVizZ: 打假球不行?
推 JohnnyRev: 話說彈劾後是給副總統美琴繼續當不是
→ JohnnyRev: 一樣嗎
→ su4vu6: 所以才被歸類為作秀阿 看得懂的都看得懂
→ xBox1Pro: 這就是為了2026選舉暖身做的政治操作，
→ xBox1Pro: 而且賴清德為了反擊一定會一直失誤說幹
→ xBox1Pro: 話，讓你2026更難選
推 memories66: 本來就不可能過 只是要讓社會看清嘴臉
→ xBox1Pro: 就只有賴清德看不懂啊，這樣也夠了，因
→ xBox1Pro: 為他就是會爆衝
→ zxlt3722: 大法官不是都說差一點=沒差了嗎
→ harryron9: 不會排除不同意的嗎 對阿
→ JohnnyRev: 藍白乖乖把2026縣市長穩住就好 進而20
→ JohnnyRev: 28政權輪替 這個二階決議除非綠的跳反
→ JohnnyRev: 不少人但幾乎不可能
推 unformat: 爛 不過比32位進罷免的好
→ unformat: 藍綠白都垃圾
→ ziso: 憲法法庭都不照人數了 這時候又會算了?
→ ziso: 藍白算法 全體就真的是全體 大法官算法 全體
→ ziso: 是贊成的人的全體?
推 cisyong: 排除反對的就超過2/3了，難道不信大法官
推 holik0123: 修法1/3通過不就好了
→ cisyong: ？
→ babuarea: 就讓大家看看守法的打不過違法的綠共啊
→ braveryhyde: 「全體」兩個字看不懂嗎？然後要修就
→ braveryhyde: 去修憲呀
→ cisyong: 院長只要宣佈大法官釋憲精神，排除反對票
→ pttxo: 這個時候又要藍白遵守出席人數規定了?
→ cisyong: ，就通過2/3了。這麼簡單
→ braveryhyde: 憲法訴訟法寫的叫「現有總額」
→ ziso: 你是說大法官看不懂這兩個字嗎?
→ ingrans: 修什麼？直接排除就好
推 pttuser0280: 5>6, 1/3 > 2/3 當然會過門檻阿
→ ziso: 喔原來反對的不叫做"現有"  當作死了是吧?
→ braveryhyde: 你們要講這種蠢話，麻煩去別篇吧
→ ziso: 你不同意就不叫做"現有"
→ cisyong: 刪掉民進黨51席全體反對票啊
→ tangty: 都是明知不可為而為之,能拖就拖
→ pttuser0280: 怎麽是蠢話 5>6可是大法官說的
→ ziso: 奇怪了 憲法法庭網站 現任大法官上面竟然有8
→ ziso: 個人耶?這不是"現有"喔?
→ braveryhyde: 他有他的論證，你不同意是一回事，
→ braveryhyde: 看不懂或根本不看又是另外一回事
→ cisyong: 憲法又沒講不能刪去
→ ziso: 那怎麼不能論證"全體"是指 贊成的全體?
→ ziso: 你現有可以凹說贊成的現有  全體就不能喔?
→ braveryhyde: 但你們的蠢話麻煩去別篇，欠缺討論
推 XUPJPVUP: 剔除不同意的不就過了？大法官都示範了
推 orange077: 大法官不遵守規定 自創法律認知 就是
→ orange077: 現在大家有樣學樣 各說各話啊 你可以
→ orange077: 屏除現有的人 全體也可以是贊成全體
推 cisyong: 喔喔喔，搞出不正常的事的是誰？
→ orange077: 沒問題
這邊只回一次，
大法官的論證你同不同意是一回事，
但絕對不是一堆人講的
「扣掉不同意的就好」
扣掉的理由是，開會是那三位大法官的職權與義務
但這三位卻未請假、未迴避卻長期不行使職權，
所以扣掉

如果大家喜歡「用我的魔法對付我」，
那至少要拿出差不多的標準，
認為不同意的立委有
「長期不行使職權」，才有資格那麼說
否則在那邊扣掉扣掉的，實在看不出是大學畢業水準的樣子。
※ 編輯: braveryhyde (114.24.147.174 臺灣), 12/26/2025 15:01:59
→ cisyong: 寫期刊計畫你不引用大法官的話，不然要用
→ cisyong: 政論節目的嗎？
→ xBox1Pro: 吵不贏就叫人別篇喔？怎麼不去脆上取暖
→ xBox1Pro: 上面比高雄還暖
推 soarling: 現在就是個比臉皮厚的世界
→ braveryhyde: 口水多不叫吵贏，有任何論理再說
推 joshtrace: 失敗也無所謂，就一直彈看誰先受不了
→ tcancer: 沒蠢到倒閣起碼提彈劾過過乾癮而已
噓 linchw: 這簡單 排除民進黨就全數通過了
→ linchw: 喔喔 看你後面回覆 不意外 又是個青鳥 嘻
→ linchw: 嘻
→ braveryhyde: 連全數代表的意思是什麼都不知道
→ braveryhyde: 就不用再浪費時間了
推 ho2tsotaitsi: 門檻76席 藍白又在自嗨
推 Supasizeit: 不要再逗原po了啦
噓 linchw: 嗯嗯 鳥哥你說的都對 反正跟青鳥也沒啥好
→ linchw: 辯論的
推 pttuser0280: 憑什麽用你說的理由扣掉那三位?
→ ho2tsotaitsi: 有的人又在白痴類比 那三位大法官是
→ pttuser0280: 這不就是自由心證嗎?                118.168.143.252 12/26 15:10
→ ho2tsotaitsi: 一年沒出席，今天民進黨還出席陪你
→ ho2tsotaitsi: 玩
推 wate5566: 毀憲亂政的大法官說5>6 繼續看萊爾耍寶
→ pttuser0280: 而且那三位有出反對意見書
→ pttuser0280: 那三位是堅持按照程序處理
→ pttuser0280: 反而是五位毀壞了程序正義 硬是開庭
→ braveryhyde: 大法官的解釋或判決本來就是可以討
推 swommy: 重點就不再成不成功啊 重點在公聽會啊 萊
→ swommy: 爾要表演啊
→ pttuser0280: 這樣要把人說得跟故意曠職一樣
→ braveryhyde: 論，這個理由覺得不足以扣除，也是一
→ pttuser0280: 有夠缺德的
→ braveryhyde: 種學說見解
→ airsupply918: 假裝理性討論失敗  嘻嘻
→ braveryhyde: 意見書是在判決內的才是，那個是「
→ braveryhyde: 投書」
→ pttuser0280: 什麽學說見解 "迴避"的定義都寫了
→ airsupply918: 這麼麻煩幹嘛，直接學五老星排除反
→ pttuser0280: 不去看"迴避"的定義 不是違法是什麽
→ braveryhyde: 迴避事由在第9條啊
→ greensaru: 就只是要給賴洗臉，不可能會過
噓 luninyou: 明明那三個的意見是開會不合法。你硬拗     101.12.99.25 12/26 15:15
→ luninyou: 成長期怠惰。腦子都三民自吧，綠到出汁
→ z010529: 青鳥XD
→ nokla2008: 從一開始就沒打算會過 不需要擔心
→ braveryhyde: 這個案例也沒有迴避問題啊
→ pttuser0280: 所以就沒自請迴避阿 哪來迴避
推 kissung: https://i.imgur.com/nJ3fhzk.jpeg
推 s58565254: 故意的
→ pttuser0280: 沒迴避 那怎麽合法把人排除
→ Wishmaster: 給綠的吃瀉藥,不出席按照慣例就是不算
→ pttuser0280: 不就大神官自由心證
→ s58565254: 會算數的誰不知道不會過
→ pttuser0280: 然後還說自己是學說見解
→ braveryhyde: 長期怠惰就是判決扣除的理由，你不認
→ braveryhyde: 同就覺得扣除無效；我只是用來說明如
→ braveryhyde: 果立法院要扣掉民進黨，至少要長期
→ braveryhyde: 怠惰作為理由，這樣都看不懂嗎
→ pttuser0280: 你的長期怠惰 法律上的定義在哪裡
噓 tingstart: 這就是為什麼還有40%
→ pttuser0280: 可以用長期怠惰為理由把人排除的法源
→ pttuser0280: 又在哪裡?
推 JF88269521: 真被罷掉就好玩了
→ braveryhyde: 所以這個個案是法官造法，創設扣除理
→ braveryhyde: 由，我再次說，你也可以只贊同形式意
→ pttuser0280: 大神官已經展示了一切自由心證阿
→ braveryhyde: 義的法律規定，所以不同意大法官的判
→ braveryhyde: 決，但一方面反對，一方面又喊把不同
→ braveryhyde: 意的人扣掉就好，聽起來就很矛盾
→ pttuser0280: 大法官判例對全國機關產生拘束
→ pttuser0280: 所以現在大家開始自由心證阿
→ pttuser0280: 現在不自由心證是違憲的
推 income19: 把民進黨排除在外就可以了
→ income19: 大法官已經開示過了 跟上就好
推 Vassili242: 很簡單：比照五犬星判決把不支持的通
→ Vassili242: 通剔除掉不列入門檻計算，然後憲訴法
→ Vassili242: 強加憲法沒有的門檻侵害了犬法官職權
→ Vassili242: 違憲，只要一個人就可以彈劾就好
噓 light61010: 反正八掛很愛花納稅人錢看秀
→ scott0104: 都能5>6了，學犬法官把不同意的民進黨
→ scott0104: 立委剔除不就>2/3了
→ scott0104: 樓樓上，1.25兆表示
推 katanakiller: 決議就不可能過 提爽的
噓 MomoAsuka: 院長宣布不同意的剔除總額就行了，大
→ MomoAsuka: 法官表演過了
推 way7344: 賴皮一定氣噗噗：D
推 chigo520: 彈劾要大法官同意等於沒救了
推 quite: 看秀還比把錢放口袋讓人民連看都看不到好
噓 luninyou: 沒有程序正義，就沒實質正義。問題就在
→ luninyou: 沒程序正義。不要再硬拗了！真的是人一
→ luninyou: 綠腦就X
推 fxntdsxdr: 不同意見能排除不是大法官示範的嗎 門
→ fxntdsxdr: 檻可以無視
→ gn01622545: 依照規則二次立院投票之前 還有總統
→ gn01622545: 到立法院報告 給自己辯護的機會 這次
→ gn01622545: 彈劾的重點分明在這裡不是嗎
→ gn01622545: 後面憲法法庭根本不重要
推 takako1014: 扣掉沒用的51位，超過半數喔
→ LipaCat5566: 重點一直都不是彈劾成功 政治沒這麼
→ LipaCat5566: 簡單
噓 tearness: 就做做效果啦 真的不可能過
→ LipaCat5566: 二分之一就能叫賴統領去說明賴一定不
→ LipaCat5566: 會去，然後這個議題會一直吵到明年大
→ LipaCat5566: 選 黨內壓力現在都被賴壓住跟大悶鍋
→ LipaCat5566: 一樣 明年稍微輸一點都會炸鍋
→ LipaCat5566: 賴還有一個美國壓力要扛 比較期待賴
→ LipaCat5566: 直接開大絕解散藍白

這個是立法院職權行使法第42條第2項規定
「全院委員會審查時，得由立法院邀請被彈劾人列席說明」
用「邀請」兩字，在法律上賴自然就沒有義務到，
不過我同意，屆時就是一個政治責任的討論，若賴拒不到立法院，選民心中自有一把尺去
評估
※ 編輯: braveryhyde (114.24.147.174 臺灣), 12/26/2025 15:43:11
推 JAR: 核電公投不就是被傻鳥認定未投票都是反對
推 spring53287: 不同意的不算啊，大法官教的
→ wds824: 看看他怎麼當台南市長的就知道會不會去了
→ wds824: 啊
→ spring53287: https://i.imgur.com/12wJ7HR.gif
→ hitratio: 讓大家看一下 賴帝有多強勢
推 Vray: 把另外不支持的1/3排除不就好了，
→ Vray: 憲法法庭大法官不就教你怎麼做了
→ LipaCat5566: 對啊賴清德一定不會去 這件事就一路
→ LipaCat5566: 開公聽會說明會聽證會宣講到明年選舉
→ LipaCat5566:  對選戰的影響絕對是負面
→ LipaCat5566: 重點一直都是明年地方選舉 彈劾只是
→ LipaCat5566: 宣示跟給壓力而已 立法院一直都沒什
→ LipaCat5566: 麼用不用期待
推 brian751204: 賴留下被彈劾臭名才是真的
推 kissung: https://i.imgur.com/55p82L1.jpeg
推 ayianayian: 剔除不同意的綠委啊！大法官都教過了
推 Boris945: 雖然沒啥可能但要說服綠委讓蕭美琴幹啊
推 kenyeh001: 本來就不會過啦
噓 LuckBill: 共匪不管啦  就是要彈劾 就是要統一
推 twmarstw7758: 大法官不同意的排除就好
噓 isisisdog: 撇除不同意不就過了？
推 markhbad54: 先立法把反對者排除總額的計算
噓 jack529: 為啥要2/3 幹嘛守法==
推 brucechu0319: 反對的排除掉不就好了
噓 hardway: 扣掉就好了 嘻嘻
→ braveryhyde: 立法可能不夠，要修憲喔
→ rickyiu: 提案成立就是爽
噓 Garbolin: 靠杯喔 假中立咧 直接扣帽子說人家大法
推 Garbolin: 官不開會，你今天約一個我就不同意的評
→ Garbolin: 議，已經開好幾次不同意了你還一直約，
→ Garbolin: 然後最後再來說沒到，超智障你知道嗎
你說誰超智障？
我看你在噓之前根本沒看懂我在講什麼
那是五位大法官扣除其他三位的論證依據，

你要不要同意這個論證，可以尊重
但既然一堆人要學大法官扣掉不同意的民進黨，
那就按照同樣的標準，至少先說民進黨立委不行使職權啊

這麼簡單的標準也看不懂，我再問你一次我編輯文章的第一行一次吧。

噓 set852064: 扣掉就好了
噓 czm0411: 違法就不能開會 長期不行使是你說了算？
噓 Biyarace: 小鳥先讀書 找你媽要腦子啦
→ wanzi0601: 想也知道，讓他一直燒到2026選舉，民進
→ wanzi0601: 黨能有什麼好下場。
→ czm0411: 更何況大法官人不夠的判決就是違法 以為
→ czm0411: 排除沒開會的就會成立？ 搞獨裁嗎？
推 BHB619: 青鳥又崩潰 萊爾校長載入校史館紀錄不好
噓 baan: 綠共又在串改事實了
推 buneng: 哈哈，屌打八卦的水準，果然不多推
推 loopuntil: 排除不出席，然後三分之二跟二分之一
→ loopuntil: 也差不多不就好了
※ 編輯: braveryhyde (114.24.147.174 臺灣), 12/26/2025 16:37:56
→ loopuntil: 你覺得這樣有問題，對啊！那你怎麼不
→ loopuntil: 順便靠北大法官的算法有問題
噓 autumn06095: 綠畜說什麼都是有道理的，不然就是大
→ autumn06095: 學沒畢業 嘻嘻
推 breathair: 誰不知道彈劾不會過，但是光提案就有兩
→ breathair: 點好處。1. 拉總統來說明，不來理虧。2
→ breathair: . 日後罷免或不投綠委正當性大增（支持
→ breathair: 總統可以不執行民意機構通過的法律的民
→ breathair: 意代表，沒資格做民意代表）
推 bill03027: 大法官都可以造法 立法院想出的理由排
→ bill03027: 除不同意的1/3難道你覺得有難度嗎
→ bill03027: 何況這就是立法院的正當權利及職責
→ braveryhyde: 造法是因應法律漏洞，立法者修法排
→ braveryhyde: 除反對者的漏洞在哪？
→ STORMSQ: 哪裡漏洞？對黨不利就是漏洞喔
推 ShackMama: 比照憲法法庭不看人數直接開啟啊
→ STORMSQ: 還是立院有立法「不准」提大法官？
→ braveryhyde: 比對德國法就知道漏洞在哪，對於缺額
→ braveryhyde: 時要怎麼維護憲法法庭的運作隻字未
→ braveryhyde: 提，還透過修法讓原本透過30條第1項
→ braveryhyde: 就可以以「現有總額」作為審判依據
→ braveryhyde: 的規定無法運作。另外就算是賴清德
→ braveryhyde: 不提名人選的問題，法律也應該要有
→ braveryhyde: 相關避免總統不提名而造成空轉的配套
推 Envylo: 期待看到老柯私下弄倒他，我猜就算是人渣
→ Envylo: 黨應該也有很多人看不下去
噓 f888888999: 小鳥該回籠關好囉
→ braveryhyde: 沒有理由亂噓的才該離開這篇文章
噓 lee7317: 傷害性0 侮辱性100 爽
噓 smallchocho: 扣妳媽，迴避是法律用語，人家沒有迴
→ smallchocho: 避，人家主張不依照憲訴法不能招開憲
→ smallchocho: 法法庭，你他媽的有什麼正當性把人扣
→ smallchocho: 掉？
→ black82465: 反正都在作假有差嗎 洗腦支持者重要
→ ukif: 台獨也不可能啊，怎麼一直說？噁心
推 cosmos506: 給賴皮穿小鞋 不來藐視國會
推 blueman1025: 是有規定要過才能提逆？還作秀勒……
推 kerry1228: 蛤根本不需要真的過啊 操作起來就是讓
→ kerry1228: 你不死但也不好活
推 js850604: 問題是你開一個從一開始就不合規矩的會
→ js850604: ，為什麼還要人參加？
推 Ben40: 其實得告訴原Po一個事實 那三位不同意憲訴
→ Ben40: 法的大法官實際上根本沒「翹班」
→ Ben40: 那三位大法官 楊惠欽、蔡宗珍、朱富美
→ Ben40: 你可以去看114年審裁字 一千多號
→ Ben40: 那些大法官實際上都有參與裁定喔
→ Ben40: 她們只是沒參加那4+1位大法官開的不合法會
→ Ben40: 議 其他該執行的業務一樣有執行
推 ororzzz: 當初阿扁都沒過了，賴怎麼可能會過
→ braveryhyde: 不受理本來就可以參與，重點是受理
→ braveryhyde: 的那案
推 Ben40: 你也知道人家不受理的部分都有處理 只是沒
→ Ben40: 處理不合法組成的憲法判決評議 這樣叫做「
→ Ben40: 翹班」？ 公司好幾項業務 其中一項改規定
→ Ben40: 停擺 但是其他業務都有執行 這樣叫做翹班
→ Ben40: 喔？ 114審裁字一千六百多案 一案三個大法
→ Ben40: 官處理 平均一個大法官也處理了六百多案喔
→ braveryhyde: 癥結一直在於要不要用舊法作為審查
→ braveryhyde: 依據，你覺得不是，那就沒有翹班
→ braveryhyde: 如果覺得應該用舊法，那你該開會不
→ braveryhyde: 來就是在該案怠於執行職務啊
推 Ben40: 不用癥結在舊法啊 用舊法那五位大法官不論
→ Ben40: 述排除的情況下也沒達標
→ braveryhyde: 所以那三個來開會，然後不同意不就好
→ braveryhyde: 如果因為這樣宣告不違憲，那就沒話
→ crow13: 留下第一位被發起彈劾的不名譽紀錄
→ braveryhyde: 舊法只有要求決議標準，沒有參與評
→ Ben40: 那三位法官大法官有提解法啊 就算依照新法
→ braveryhyde: 議的人數數額限制啊
→ Ben40:  30-5條也能做出有效決議喔 就那五位大法
→ Ben40: 官不同意喔 硬是開有爭議的違法會議
→ braveryhyde: 用30條5項同樣也是類推
→ Ben40: 所以新法通過 又沒被定暫時處分 怎麼有回
→ Ben40: 頭用舊法的問題 那五個大法官都不是公法背
→ Ben40: 景的 人家有相關背景的就知道不能這樣玩
→ braveryhyde: 我也可以同意，先用暫時處分是最好
→ braveryhyde: 的，像韓國那樣先凍結，但是無論如
→ braveryhyde: 何，如果堅持要用現行法那用暫時處
→ Ben40: 用30-5條論述的大法官可沒有把其他的不同
→ Ben40: 立場大法官直接算成「非現額」的這種騷操
→ Ben40: 作喔
→ braveryhyde: 分一樣會被爭執。至於說什麼背景，也
→ braveryhyde: 就一個蔡宗珍是憲法學者，楊惠欽當
→ braveryhyde: 初可是被黃國昌嫌到一個不行
推 Ben40: 原來你看論述是看有沒有被黃酸過喔XD
→ braveryhyde: 我只是覺得好笑，這時候突然又信賴他
→ braveryhyde: 的「公法專業」
→ braveryhyde: 更正，是「相關背景」
→ Ben40: 而且實際上也可以先用新法30-5定暫時處分
→ Ben40: 再用舊法做出有效憲判 再怎樣都比直接把不
→ Ben40: 同意違法會議的大法官排除要合理得多吧
→ braveryhyde: 你的說法是可以理解的，前提是你覺得
→ braveryhyde: 這符合30條第5項的要件，並且大法官
→ braveryhyde: 在以此作為審查標的時仍要受到現行法
→ braveryhyde: 拘束
推 Ben40: 立法程序完成又沒被定暫時處分的法律本來
→ Ben40: 就有效啊 不然設計「暫時處分」制度要幹嘛
→ Ben40: 還有論述「把未足額大法官人數視為迴避人
→ Ben40: 數」 再怎樣也比把「不參與違法會議的大法
→ Ben40: 官視為非現額」要合理得多吧 人家早就提出
→ braveryhyde: 避免終局決定做成之前影響，當終局決
→ Ben40: 過相對合理的解法了 就那五個大法官硬要搞
→ braveryhyde: 定作成了，就不用暫時處分，過去都是
→ Ben40: 出排除其他大法官的操作
→ braveryhyde: 這樣處理的，只是過去涉及的標的不是
→ braveryhyde: 據以審理的法規就是
→ braveryhyde: 哪個比較合理，關鍵就是到底現行法要
→ braveryhyde: 不要拘束大法官啊
→ braveryhyde: 但不管怎樣，跟你講話比跟前面那些
→ braveryhyde: 舒坦多了
推 odaaaaa: 不同意的就鎖門，排除他們就夠了啊
→ capnlizard66: 本來就過不了
噓 neglect: 不是排除民進黨的，剩下藍白兩黨立委就可
→ neglect: 以過了啊，大法官在教你有沒有看？
→ neglect: 話都你在講，憲法也沒說長期不行使職權可
→ neglect: 以扣掉。另外，人家沒有長期不行使職權啊
→ neglect: ，人不夠不能開會啊，符合憲訴法要求啊，
→ neglect: 你在那邊自嗨自行解讀不行使職權，都你說
→ neglect: 了算，沒什麼好討論的…
→ braveryhyde: 沒什麼好討論，結果你講了一堆
→ neglect: 選擇性遵守，我行你不行，時光背景不同，
→ neglect: 都嘛你們民進黨跟民進黨支持者說就好了，
→ neglect: 何必討論。要硬幹就硬幹，隨便你們。
推 awheaton311: 人家按照程序 你就說別人沒有按照職
→ awheaton311: 權 法律現在不是自己解讀自己的嗎
→ awheaton311: 民進黨教的
推 JackaLMeI: 彈劾就算不成功 也是史上留名 連任呵呵
推 AGODC: 既然大法官認為少幾個人也能用絕對多數通過
→ AGODC: 判決，那同理立法院少幾個人也能用絕對多數
→ AGODC: 通過啊！反正要違法違憲大家一起來！
推 GGininderla: 照大法官邏輯排除綠的就好
推 godchildtw: 目的不在彈劾成功，重點在過程，還有
→ godchildtw: 讓龜頭成為歷史第一個被提彈劾的總統
推 ericeuro: 學五犬憲法就可以啦。
噓 dmmsiang: 學大法官排除不同意的就達到啦
→ longdi427: 你聽綠的不反擊藍的還被酸軟蛋無能呢
→ longdi427: 要罵還沒理由啊