Re: [問卦] 刑法正當防衛規定不能修嗎？

[joshua0606 (joshua0606)]

※ 引述《LAPDSWAT456 (胖達稱霸地球)》之銘言：
: 現在很多人面對面致命侵害時
: 不敢反擊
: 就因為害怕恐龍法官判防衛過當
: 一些人甚至因爲不敢反擊而失去生命
: 刑法第 23 條
: 對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得
: 減輕或免除其刑。
: 但書防衛過當部分，不能修正嗎？
: 比如再加一段「侵害危及生命者。不受但書之限」
: 這樣不行嗎？
: 一定要讓恐龍法官有保護加害人權益的空間嗎？
但今天這個勒死竊賊的例子

本質上就是偷個東西被抓到而已

到底要怎麼樣才能解釋成危及生命

從而適用這位法學大師的修法意見

另外再提問一下

很多人面對面致命侵害時不敢反擊

一些人甚至因爲不敢反擊而失去生命

是哪裡來的案例 是原po大師的想像嗎

不然實在是很難去想像會有人不怕死只怕被告



-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.52.38 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766764422.A.8DB.html
※ 編輯: joshua0606 (1.168.52.38 臺灣), 12/26/2025 23:54:22
推 TheDraggers: 問題不在條文，在過當的認定
推 sazdj: 割頸案發生前 只是學生在吵架 捷運無差別
→ sazdj: 殺人案發生前 只是在丟煙霧彈
推 sazdj: 完成強盜案 真的就不會殺人嗎？完成強姦案
→ sazdj:  之後不會殺人嗎？綁架兒童後 一定不會撕
→ sazdj: 票嗎？
噓 eriop1234: 你除了挑毛病之外 能有什麼用？
推 j020109873: 老兄有時第一時間怕犯法沒反擊，就
→ j020109873: 沒時間反擊了
→ j020109873: 應該說沒機會反擊了
→ j020109873: 當下拼的只是直覺，你不知道匪徒的
→ j020109873: 意圖
→ j020109873: 你不知到匪徒會不會開殺，匪徒自己
→ j020109873: 可能也不知道