Re: [新聞] 夫護孕妻「勒死小偷」 家屬討700萬鉅

[hips (hips)]

這沒有防衛過當吧

根據堡壘法

侵入私人住宅可以格殺勿論

我想我們應該肉搜公布張男家屬的地址

集眾人之力讓他們在台灣混不下去


※ 引述《LJer (i'm ok)》之銘言
: 夫護孕妻「勒死小偷」　家屬討700萬鉅款！法官判：防衛過當
: https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=1769709#
: 2025-12-23 18:33
: 三立
: 社會中心／倪譽瑋報導
: 張文在馬路上丟煙霧彈、隨機砍人，網友們好奇提出「如果開車撞死他會有什麼法律後果
？
: 算不算防衛過當？」成討論焦點；不少人回憶起9年前的案子，當時一位何姓男子見到小
偷
: 闖入家中，為保護懷有身孕的妻子而將對方勒死，高等刑事法庭認定何男正當防衛過當，
依
: 過失致死罪判刑2月，可易科罰金6萬；而小偷的家屬向何男求償700萬，最後是判賠64萬
。
: 9年前勒斃歹徒案　保護妻子被法官判有罪
: 回顧勒斃歹徒案，2014年，海軍陸戰隊退伍的何姓男子在家中，見到有販毒及強盜前科的
47
: 歲張姓男子闖空門行竊，為保護已懷孕8個月的妻子，何男便扣頸壓制張男；警方趕到現
場
: 時，張男已被勒到神智不清，送醫搶救後不治，何男以過失致死罪移送法辦；張男家屬指
控
: ，對方下手太重「有必要把他打死嗎？」
: 2016年5月一審判決出爐，法院認定何男防衛過當，依過失致死罪判刑3月；再經上訴後，
二
: 審台灣高等法院認定，何男見張男臉色發黑、全身癱軟卻還不鬆手，已屬防衛過當，還是
判
: 他有罪，但酌減刑度改判刑2月、緩刑2年，得易科罰金6萬，全案定讞。
: 在民事方面，張男家屬向何男民事求償700萬，最終法院判何男得賠64萬，他對此表示不
服
: ，一定上訴。最終在2018年，何男與張男家屬和解、支付賠償金。
: 張文案「若開車撞死凶嫌會怎樣？」律師看法曝
: 回到張文案，如果開車撞死他，是否要負刑事責任？律師顏紘頤提出，這都是事後往回看
才
: 能知道的事，在事發當下，只是看到一個人在路中央向四方丟煙霧彈，「怎麼知道他下一
步
: 要殺人？」大家都知道如果「防衛過當」會判刑，如果想助人卻讓自己身陷囹圄，「這叫
大
: 家怎麼敢下定決心撞下去呢？」
: 不過，張文行為是真真切切殺傷人命的現實不法侵害，「所以當時如果撞死他，應該也不
算
: 防衛過當，或誤想防衛（例如在拍戲，結果把它當作真的凶殺案）。」但這也點出另一難
題
: ：被害人在保護自己時，還要擔心動輒得咎，顏紘頤提出，「是否只能對現實不法侵害才
能
: 反擊？若判斷基準改成，不得以超出防衛自己的程度反擊來犯暴力，是否會比較好一點？
」
: 什麼是防衛過當？眾人嘆：不易釐清
: 顏紘頤的看法引發討論，不少網友直言，要判定正當防衛確實複雜，「因為對方還沒傷害
你
: ，你只能等著，結果台灣人對待這樣的事件非常冷漠」、「有人覺得『先下手比較安全』
結
: 果是衝突被提前暴力化。」對於勒死小偷案，眾人則有不同的意見，一派認為何男行為合
理
: 「當人被嚇到時，反應都是如此」、一派認為太過了「當制服人時，就無需取其生命」。
: 備註：
: 記得那時候法界還評論說法官已經很佛心了，面對導致被害者要反賠給加害者的問題，完
全
: 不回應也沒記者去詢問，不知道後來怎樣了，也沒追蹤報導，不只有沒有上訴。


----
Sent from BePTT on my Google Pixel 8

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.143.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766788058.A.C32.html
推 tchialen: 台灣沒這東西 要塞堡壘地帶法倒是有
→ shirokase: 有那種東西，但只有民進党限定
→ shirokase: 不信？你看看民進党那幾隻立院打架的
→ shirokase: ，都被保護的好好的
推 sazdj: 如果侵入住宅不能殺死是因為沒有堡壘法 那
→ sazdj: 麼敵軍入侵國土也不能殺死
噓 k44754: 去美國再談堡雷法