→ liangnet: 太多如果了。法律不能用如果如果怎樣， 42.79.192.151 12/27 08:55
→ liangnet: 只能看當下實際發生的事實。 42.79.192.151 12/27 08:55
→ liangnet: 他當下其實已經壓制住小偷了，在這樣情 42.79.192.151 12/27 09:01
→ liangnet: 況下再進一步傷害對方就無法算是自衛了 42.79.192.151 12/27 09:01
我同意你的說法 但那是法界的事後捕捉 用自己生命經驗曲詮釋人家當下的狀態
問題是...誰知道 勇夫捍衛家園 這根本應該被縣長嘉獎 行政院長要給紅包鼓勵
結果現在這個人要被判刑賠償鉅額金錢 請問一下我們這個是個怎樣的社會
住家被入侵的恐懼 難道沒人在乎嗎
※ 編輯: Sevorlaga (223.141.111.105 臺灣), 12/27/2025 09:28:55
推 edenidv: 真的是不論不類爛新聞比喻，張那種事今 1.161.0.34 12/27 10:25
→ edenidv: 天在外面還要考慮是不是尋仇打架鬧事這 1.161.0.34 12/27 10:26
→ edenidv: 些問題 1.161.0.34 12/27 10:26
推 edenidv: 正當防衛或防衛過當有時候也是避免有不 1.161.0.34 12/27 10:29
→ edenidv: 肖份子利用濫用不是嗎 1.161.0.34 12/27 10:29
→ CGDGAD: 網路上討論這件事太多去脈絡化，只用一些 42.77.196.144 12/27 11:14
→ CGDGAD: 關鍵字：小偷入侵、老婆懷孕然後開始評論 42.77.196.144 12/27 11:14
→ CGDGAD: ，上法院可不是這樣 42.77.196.144 12/27 11:14
法官幫嫌犯開脫的理由更是去脈絡化 法官就是社會事件的公義準則
你彰顯什麼價值 就在你的判決裡
住家被入侵 起身反擊本身就是最無奈下做出的勇敢抉擇
今天不幸造成有人生命離去 回歸這件事的本身 就是不要入侵住宅就好了啊
結果起身捍衛家園／維護住家安全的人居然要判刑賠償鉅款 這又是彰顯什麼價值
※ 編輯: Sevorlaga (223.141.111.105 臺灣), 12/27/2025 11:32:23
推 kazafso: 屋主就是要殺人，只是用保護妻女的藉口罷 42.74.39.48 12/27 11:35
→ kazafso: 了 42.74.39.48 12/27 11:35
→ kazafso: 壓制不用一定要把人勒死 保護也不是一定 42.74.39.48 12/27 11:35
→ kazafso: 要殺人。屋主海陸退伍，體型比瘦弱的小偷 42.74.39.48 12/27 11:35
→ kazafso: 強壯很多。就是存了必殺之心，而且也殺人 42.74.39.48 12/27 11:35
→ kazafso: 了才被判有罪。 42.74.39.48 12/27 11:35
→ kazafso: 真的要保護 可以斷手斷腳 甚至使其昏迷 42.74.39.48 12/27 11:38
→ kazafso: 但屋主就是要殺人 而且也真的八人殺了 所 42.74.39.48 12/27 11:38
→ kazafso: 以被判刑很正常。但凡他使人窒息的時間短 42.74.39.48 12/27 11:38
→ kazafso: 真的要保護 可以斷手斷腳 甚至使其昏迷 42.74.39.48 12/27 11:38
→ kazafso: 但屋主就是要殺人 而且也真的八人殺了 所 42.74.39.48 12/27 11:39
→ kazafso: 以被判刑很正常。但凡他使人窒息的時間短 42.74.39.48 12/27 11:39
→ kazafso: 一點，都不會無法挽回。所以被判刑剛好， 42.74.39.48 12/27 11:39
→ kazafso: 不可能無罪 42.74.39.48 12/27 11:39
噓 CGDGAD: 從頭到尾也沒見你講脈絡，有什麼資格說法 42.77.196.144 12/27 11:46
→ CGDGAD: 官去脈絡化？ 42.77.196.144 12/27 11:46
我認為不只要無罪／除罪 甚至要給予嘉獎 縣長嘉獎 內政部長給紅包
如果不是因為住家被侵入 誰願意殺人 所以這件事 孰令致之 這就是我的脈絡
不只要嘉獎奮力退敵捍衛家人的普通老百姓 更要讓他去除罪惡感
“闖門賊的死你不要有內疚 闖門賊在他侵入他人家園行竊
讓他人心生畏懼時 他就應該要料想到這一步可能會發生”
沒關係 法官法界彰顯的價值就是這樣 希望以後警察出手的時候要測一下體適能
軍人抗敵的時候 最好看一下對方開槍的是不是農村貧農／個子矮小
法官一開始就心偏向闖門賊 然後把屋主說成一出手就要他人置於死地
張文案 就是保全肢體制止 而不是一開始針對其要害重擊 然後他光榮犧牲
鐵道殺警案就是鐵道警察認為身上穿警服 所以用勸導以及指引手勢而不是掏槍
面對匪徒不能應用第一擊／全力一擊 使其不堪重擊 無法再報復
如果這個案例變成通例 我認為台灣民眾以後路見不平 不能出手
這就是法界法官給予我們社會的教育 這個壞教育
希望承辦法官 能告訴我們 面對敵軍攻襲 什麼叫做剛剛好的防衛
剛剛好沒有敵人喪失生命 (至於國人有沒有又死 法官哪裡在乎 就跟此案一樣)
※ 編輯: Sevorlaga (223.141.111.105 臺灣), 12/27/2025 12:27:51
噓 CGDGAD: 不想講法就閉嘴 42.77.196.144 12/27 12:43
→ CGDGAD: 法庭不是讓你幹幹叫的地方 42.77.196.144 12/27 12:44
推 edison033033: 笑死斷手斷腳 搞不好屋主還要賠更多 111.184.11.150 12/27 19:01
→ edison033033: 真得很好笑 還要負責 竊賊後半生呢 111.184.11.150 12/27 19:01