[新聞]外送專法明日拚闖關 產業示警：缺乏經濟

[medama ( )]

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251230004989-260402
外送專法明日拚闖關 產業示警：缺乏經濟評估、強修「疊單計價」恐釀產業崩盤

2025/12/30 中時新聞網 戴志揚

專法若強行介入「疊單機制」，恐將導致外送運費大幅飆漲，甚至讓平台、外送員、店家
、消費者面臨「四輸」局面。(中時資料庫)

外送專法審議進入關鍵時刻，預計明（31）日於立法院拼闖關。近日外送員工會動作頻頻
，發送兩頁 QA 強力遊說各黨團委員。針對工會訴求，平台業者今日也緊急釋出澄清版本
，直指專法若強行介入「疊單機制」，恐將導致外送運費大幅飆漲，甚至讓平台、外送員
、店家、消費者面臨「四輸」局面。一名關注協商進度的產業人士也表示，目前草案版本
集中在勞工保障的討論，卻缺乏對整體產業的經濟評估。


產業人士憂：缺乏經濟專業評估 淪為單邊保障

該名產業人士指出，外送專法目前最大的隱憂在於「主管機關為勞動部」、現階段也僅限
於社福衛環委員會討論，導致法案設計思維受限於勞權，並未納入維護產業平衡的經濟考
量與技術性評估。他直言：「這個法案若沒經過審慎的經濟衝擊評估就過關，最後可能造
成整個產業鏈一起陪葬。」近期學者、消保團體也紛紛公開提醒，外送專法的政策影響最
後絕對會由平台、消費者、商家、外送員共同承擔，因此專法應以產業健康發展為首要考
量。

平台澄清：強攻「疊單機制」將剝奪高效能外送員權益

針對工會質疑專法並非「加薪」而是「保障」，平台業者在問答澄清中反駁，工會堅持「
每單定義」主張每單獨立計價，平台表示將導致同一期間重複計價，本質上就是變相要求
超額加薪，已經超過基本保障的範圍，直言比起其他產業已經高出許多。

業者解釋，疊單機制是基於物流效率的優化，若專法強行要求「疊單必須單單全額計價」
，平台為了補足外送員的報酬，勢必得挪移原本給外送員的獎金。這不僅對高產出的外送
員不公平，更會導致平台物流成本成倍暴增。

極端案例來看，如果疊單的兩筆訂單來自同一住址消費者、向同一店家點單，在專法新規
範的要求下，該行程外送費用將需重複計算兩次相同的時間，費用達到現行制度下的兩倍
，而若法遵成本提高過多，根據公平會研究，將直接導致訂單量萎縮，外送員最終恐面臨
「守住單價，守不住單量」的窘境。

漲價非恐嚇！平台：為維持企業服務 不得不的選擇
對於工會質疑漲價是平台挑動群眾情緒，業者委婉表示，「當法規強制作為『效率工具』
的疊單必須支付雙倍報酬時，這筆多出來的配送成本，最終只能在消費者、店家或平台之
間選擇由誰買單。」

業者進一步解釋，外送產業利潤極其微薄，目前多數訂閱會員支付的實際運費僅約 20
至 25 元。若依照工會訴求強行取消疊單報酬調整，這筆新增的鉅額配送成本，在現有的
獲利模型下，勢必得尋找來源吸收。若不轉嫁給消費者（調漲運費），就得由店家承擔（
提高抽成），否則平台將難以支撐穩定的服務。

工會表示潛在競爭者未來可以加入，業者苦笑回應很歡迎新進競爭者在外送專法框架下來
競爭，相信在同樣的法規成本結構下，也難以維持長期的低價策略。

產業人士分析，專法目前僅賦予外送員權益，卻未定義相應的義務，這將使所謂的「提升
服務品質」淪為空談。若明日法案在缺乏產業共識下強行過關，恐怕不僅無法保護外送員
，還會讓台灣的外送產業鏈步入寒冬。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.240.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1767109936.A.B75.html
推 YLTYY: 缺工 問題解決了
推 ronga: 法案也是你們要求的不是嗎?
噓 devidevi: 疊單那就兩個外送員，不是更有效率?
推 Leeheaven: 不知名的產業人士
→ devidevi: 只要禁止外送員多帳號，一次只能接一單
→ devidevi: 這樣效率跟計算都有了
噓 frommr: 姓產業名人士
推 okd0512: 都是非外送員的在修法.工會什麼長的也不
→ serrier: 產業人士分析?沒名沒姓裝啥東西
→ okd0512: 是外送員.跟某鐵某航工會組成不同
噓 k44754: 好了啦，垃圾美國企業= =
→ k44754: 美企Uber，把灣灣黃猴當成健奴
→ serrier: 好了啦~那這兩家快點倒一倒沒競爭力
→ k44754: 3單45元，這種疊單都敢叫黃猴接了
推 okd0512: 外送工會.全台幾十個.成立目的就是收會費
→ okd0512: .辦勞健保
→ SnakeO: 專法未通過前,疊不疊單商家的抽成和消費者
→ serrier: 記者連產業人士名字都不知道不就唬爛
→ SnakeO: 付的錢有差嗎？
→ SnakeO: 商家被抽的錢和消費者付的錢沒有因為疊單
→ SnakeO: 而減少,那有差的就只有平台少苛扣外送員原
→ serrier: 消保團體?沒名沒姓的消保團體?
→ SnakeO: 本該有的運費收入.
→ serrier: 消保團體?牛奶價錢問題消保團體都睡死啦
→ SnakeO: 平台現在狂發新聞洗地,只是讓自己日後因
→ serrier: 到底那個消保團體名字寫出來不要唬爛好嗎
→ SnakeO: 為少了疊單壓榨外送員的運費利潤,為自己漲
→ serrier: 消保團體跑去站在平台方你敢信噁心
→ SnakeO: 價鋪墊藉口而已
→ serrier: 消保團體不去抗議平台?卻跑來壓榨消費者?
→ serrier: 有種就說那個消保團體名字寫出來給大家看
→ takeki: 你手我幾次外送費就給外送員幾次錢很難嗎
→ takeki: ！無本生意還要穩贏的
→ serrier: 消保團體?請問台灣鯛是啥東西就吳郭魚
→ serrier: 這種謠言造謠垃圾新聞記者也在報導
推 CharlesCL: 不要臉的公司，騙小騙鼻
推 bloodmickey: 最簡單的邏輯 所以疊單的利益誰吃了
噓 dsfrf: 垃圾外國企業倒一倒辣幹，遵守牢雞法是有三
→ dsfrf: 小多難？
→ w3160828: Q3倒一倒也好 一堆外送師製造交通意外
→ mrwall: 漲價到一個地步就沒人會叫外送了
推 berryc: 做不下去就收掉啊. 想騙誰啊~ 營業額那麼
→ berryc: 高,固定成本才多少..想唬誰啊
噓 linson66: 跟15樓一樣可憐
→ s203abc: 疊單不就油錢增加
→ s203abc: 不疊單才對
→ s203abc: 不就想省錢，知道疊單省油錢，再壓價
→ s203abc: 疊單哪有甚麼缺點
→ s203abc: 是不知道誰在量大管飽
推 gunlinuu: 兩筆訂單不就消費者付了兩次運費
推 amethystboy: 還是交由市場決定吧
→ MARTINA3016: 疊單都是公司在吃外送員，你們有給
→ MARTINA3016: 客人少收錢嗎