推 palapalanhu: 台灣不意外 59.115.151.141 01/03 12:26
→ TCLanLanLu: 高雄怎麼辦111.241.179.124 01/03 12:44
→ modernpkman: 遠雄 台北市 市長 42.79.158.95 01/03 12:52
推 torosome: 大巨蛋包廂是留給贊助廠商的啊 1.169.75.202 01/03 13:37
1.媒體來源:聯合報
2.記者署名:楊正海
3.完整新聞標題:上海「梅奔中心」包廂營收分潤全公開 台北大巨蛋被酸：國家機密
4.完整新聞內文:台北市議會教育委員會日前審查體育局預算，決議要求台北大巨蛋包廂費用，訂定公開透明的收費及分潤機制。議員指出，這次雙城論壇參訪上海市文化娛樂展演地標「梅奔中心」，資訊完全公開，但大巨蛋卻像「國家機密」。體育局表示，已函請遠雄巨蛋說明。
梅奔中心原為2010年上海世界博覽會文化中心，之後成永久展館之一，由「梅賽德斯奔馳
」冠名至2025年，成上海的重要文化娛樂展演地標。觀眾席外觀呈飛碟造型，建築面積約
8萬平方公尺，主場館可容納1萬8千人，有82個VIP包廂、貴賓室，觀眾席大於台北小巨蛋
，比台北大巨蛋小。
台北大巨蛋也包廂和VIP包廂，但是如何開放、與市府分潤，屢次遭議員質疑，疑淪為遠
雄私人招待所，台北市體育局也曾表示將與遠雄磋商，保障市府權利，但都無結果。
北市議會教委會審查體育局預算時，做出附帶決議，體育局應要求遠雄巨蛋公司就大巨蛋
包廂費用訂定公開透明之收費及分潤機制；另遠雄集團成立經紀公司使用大巨蛋場地，是
否有市場壟斷及影響市府分潤等相關權益，送法務局研議後3個月內提送本委員會。
隨台北團參加上海雙城論壇的議員曾獻瑩指出，大巨蛋屬於重大公共資產，市府與營運廠
商所約定的分潤與權利金制度，關係到市民實質能否分享經營成果，相關機制必須公開透
明、可受檢驗，而非僅停留在形式上的帳面約定。
他說，特別是包廂費用、冠名收入等高收益項目，若未被納入完整檢視，或未能清楚反映
在分潤結構中，長期下來恐使市府實際可分得的收益與經營規模脫節，影響公共利益。
另一隨團的議員秦慧珠指出，這次參訪上海梅奔中心，上海市就說他們70%的營收來自於
包廂，其他的費用和門票收入只占30%，也說了要分潤，所以制度都很清楚，覺得這也不
是什麼了不起的機密，他們只是訪客，一問人家就馬上說，但議會問了多少遍，大巨蛋就
像「國家機密」一樣，什麼也不知道。
北市體育局指出，有關議員關切台北大巨蛋體育館包廂租用費率等疑義，體育局已函請遠
雄巨蛋提供說明釐清，後續會相關資料提供參考。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7323/9242213
6.備註:
--
◢▆ ▃ ▆▎ ▋▏| / .◤ ▆▲▉ ▎▋ ▊▍▼
▉▍ ▼ / ▏ ▋ ▼ ▄▅▄▂*. ◤ ˙▍ ▋▉ ▌ ▉▎
▼▼ ▂ ║▏ ▲▼ ▼ ◤▍◢˙▃` ▉◣】 ▍▋ ▌▼▃▲
▋◢▊| ▍▎▄ ▊ █▂︼ ▍ ▃▄〃 ▏▍ ▼▊ ▆▃
▉▍▍ ▼〝▃ ▼ ▃▄▂ ﹊ ▌▍ ▊▊▍ ▎
◢ ▼▎ ▲ ▇︼ ▃ ◥ ‵ㄒ ▉▍ ▼▏▊ ▍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.72.252 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1767413032.A.47A.html