Re: [問卦] 自己抄襲自己著作，自己侵佔自己公司？

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

※ 引述《nicolaschen2 (ii)》之銘言：
: 如題，台灣的司法是不是真的很搞笑，做出來的判決要不是「自己抄襲自己著作」，不然就
: 是「自己侵佔自己的一人公司」。
: 這樣的垃圾司法，如果被全台灣人民看不起，不就只是剛剛好而已？法官還有臉靠北台灣司
: 法很脆弱喔？有沒有八卦？

真的是法盲

法人有獨立人格, 有限公司為有限責任, 股東對公司責任以其出資額為限

所以, 如果允許股東把公司資產據為己有

那等於說, 20萬小吃店, 標到1億標案之後, 把1億從公司匯到自己戶頭

之後公司無法履行標案義務, 就讓20萬的公司倒閉就好了

你覺得這樣可以嗎？



蔡正元侵占的3.7億元根本不是他自己的

阿波羅是受委託處理中影出售給郭台強案, 所以暫時保管中影82%股權

蔡正元利用保管股權的機會, 辦理中影減資, 得股款5.8億

這5.8億原本應該是要等買賣雙方分配, 但蔡正元把3.7億匯給自己

這錢實際是郭台強的

--
→ jl40: 住房是基本需求 買得起誰想租 況且也快被炒得租不起了 反正
→ jl40: 不是加價賣就是加價租 嗜血啊......
噓 robot456: 你不就是加價賣的那個XD
→ jl40: 怎又來一個不懂機會成本跟通膨的
別人市價賣就是嗜血, 你就是機會成本跟通膨？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.31.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1767666899.A.229.html
※ 編輯: IBIZA (60.248.31.167 臺灣), 01/06/2026 10:36:31
→ babuarea: 超思好像就是這樣搞的呢
→ shiueyang: 以蔡正元的人格會去貪這3.7億?我是不信
蔡正元的人格?

推 VVizZ: 2F貢獻了2026第一個笑話
推 backhand: 你應該去當法官 幾分鐘就辦完了
法官已經判了

推 ProTrader: 如果侵佔郭台強應該是還給郭台強吧
推 Marty: 首先 要先確認是有限公司欸
→ Marty: 獨資的話 負的是無限清償責任
獨資跟無限是兩回事

→ ProTrader: 法官判國家沒收郭台強的錢
→ Marty: 另外 有股東的話 應該是股份有限公司
→ ProTrader: 蔡正元拿是侵佔 國家拿是沒收?
→ Marty: 股東是兩人以上 跟這個案子不符
→ Marty: 簡單來說 就是拿一堆名詞在瞎扯而已
瞎扯的是你

公司法第二條

公司分為左列四種：
一、無限公司：指二人以上股東所組織，對公司債務負連帶無限清償責任之公司
              。
二、有限公司：由一人以上股東所組織，就其出資額為限，對公司負其責任之公
              司。
三、兩合公司：指一人以上無限責任股東，與一人以上有限責任股東所組織，其
              無限責任股東對公司債務負連帶無限清償責任；有限責任股東就
              其出資額為限，對公司負其責任之公司。
四、股份有限公司：指二人以上股東或政府、法人股東一人所組織，全部資本分
                  為股份；股東就其所認股份，對公司負其責任之公司。


到底誰教你獨資是無限責任？

→ ProTrader: 有看到 公司只有蔡正元跟他兒子
噓 astushi: 笑死，你自己都說錢是郭台強（中影）的，
→ astushi: 那為何法院不是判蔡正元侵佔中影？不就是
→ astushi: 判不了，檢察官說不清楚中影當初跟阿波
→ astushi: 羅之間的資金往來與契約關係，所以雞蛋
→ astushi: 裡面挑骨頭選了蔡正元侵佔阿波羅來判？
講三小, 中影的權益利義務是跟阿波羅投資公司相對

阿波羅內是阿波羅內部的事情

業務上, 阿波羅是為中影保管, 而蔡正元是為阿波羅保管

蔡正元跟中影並不直接發生關係

就跟銀行行員侵占客戶款項, 其直接受害人到底是客戶還是銀行

是看銀行行員是拿到款項未入帳, 抑或是入帳之後, 尚未交付給銀行前吞沒


所以, 如果是中影交給蔡正元, 蔡正元尚未交給阿波羅前侵占, 這才會是蔡正元侵占中影

交給阿波羅後才侵占, 就是蔡正元侵占阿波羅


法院都判了還在檢察官說不清楚？

真的是一堆法盲

推 cobrasgo: 這案子我投I戰士一票
※ 編輯: IBIZA (60.248.31.167 臺灣), 01/06/2026 12:08:43
推 astushi: 根據郭台強指控，中影減資後，蔡正元同
→ astushi: 時兼任阿波羅公司跟中影董事長，私自簽
→ astushi: 約代表中影將減資後的套現信託給阿波羅，
→ astushi: 後來這個減資案被取消，郭台強提出告訴要
→ astushi: 蔡正元還錢，一審中影敗訴，二審蔡正元
→ astushi: 敗訴。如果如你所說是阿波羅跟中影的問題
→ astushi: ，那為何判蔡正元要還錢給中影？狗屁不通
推 astushi: https://i.mopix.cc/iJxNtQ.jpg
→ astushi: https://i.mopix.cc/Ha89AS.jpg
→ IBIZA: 文盲喔 他這個就減資後來整個被認定無效
→ IBIZA: 阿波羅應該返還股款給中影  蔡正元是作為
→ IBIZA: 阿波羅的法定代理人
→ IBIZA: 後來告蔡正元, 是依照民法184條, 故意以背
→ IBIZA: 於善良風俗之方法，加損害於他人
噓 astushi: 該還不還不是侵佔喔？笑死
→ IBIZA: 笑死 你都說是侵占了還在靠北甚麼?
→ IBIZA: 甚麼叫該還不還就是侵占  所以你欠貸款沒
→ IBIZA: 繳 是侵占?
→ IBIZA: 郭台強那個官司  是阿波羅應該返還股款給
→ IBIZA: 中影  但因為蔡正元用違反善良風俗的方法
→ IBIZA: 造成阿波羅無資力返還  所以郭台強加告
→ IBIZA: 蔡正元應該已民法184條 負賠償損害責任
→ IBIZA: 判決書有寫 自己去看啦
噓 astushi: 郭台強都指控蔡正元用非法手段簽約把錢信
→ IBIZA: 簡單講 阿波羅跟中影之間是債權關係
→ astushi: 託給阿波羅，這跟貸款有一樣？告他詐欺
→ astushi: 都可以了 笑死
→ IBIZA: 中影告蔡正元的部分是因為他導致債權無法
→ IBIZA: 行使
→ IBIZA: 笑死 我講的你的法盲描述 甚麼叫該還不還
→ IBIZA: 就是侵占? 這不是法盲甚麼事法盲?
→ IBIZA: 到底多蠢才會說 該還不還就是侵占?
噓 astushi: 一樣的問題，中影跟阿波羅當時都是蔡正
→ astushi: 元當董事長，他自己亂簽約，責任在蔡正
→ astushi: 元還是阿波羅？
→ IBIZA: 法人不會有刑事責任啦 你在問三小
→ IBIZA: 如果是民事責任 那是阿波羅
→ IBIZA: 但這個決定若有背信 侵占 那責任就是蔡正元
→ IBIZA: 其實中影也是有告蔡正元  那是告背信
→ IBIZA: 但這個部分沒有成立
噓 astushi: 對嘛 你自己都講了 責任是蔡正元 那後來
→ astushi: 轉變成蔡正元侵佔阿波羅不就是莫名其妙
→ IBIZA: 我都不知到你在對三小 你根本胡說八道
→ astushi: 嗎？ 你檢全力追溯蔡正元對中影的責任我
→ astushi: 沒有意見 後來變成告他侵佔阿波羅 這不就
→ astushi: 是無法在短時間內好好舉證 考量訴訟經濟
→ IBIZA: 哪裡莫名其妙? 蔡正元被中影告背信 跟
→ astushi: 所以選擇告他侵佔阿波羅最快？
→ IBIZA: 他侵占阿波羅有衝突?
→ IBIZA: 他確實在不同公司有不同行為啊
→ IBIZA: 到底多蠢才會覺得只能挑一個告?
→ IBIZA: 他在中影被告的原因是因為郭台強入主中影
→ IBIZA: 之後, 認為蔡正元決定減資的行為對中影不利
→ IBIZA: 所以告他背信
→ IBIZA: 這跟蔡正元把阿波羅保管的3.7億中影股金
→ IBIZA: 放到自己口袋 有何衝突? 為什麼不能兩個都
→ IBIZA: 告?
→ IBIZA: 蔡正元把阿波羅保管的3.7億中影股金放自己
→ IBIZA: 口袋 這叫雞蛋挑骨頭?
→ IBIZA: 大腦是好東西 偶爾拿出來用一下好嗎
噓 astushi: 可以告啊 如果檢察官這麼正義 當年特偵
→ astushi: 組扒開這件案子的時候就沒想用蔡正元侵
→ astushi: 佔阿波羅定罪他 還簽結呢 結果等到數年
→ astushi: 後 找不到其他罪證來定罪蔡正元 就用這
→ astushi: 個告他侵佔阿波羅最快 也ㄧ定成罪的 好
→ astushi: 正義 好棒棒
→ IBIZA: 笑死，可以告就好啊，那你是在法盲三小
→ IBIZA: 當年簽結有沒有好好查都不知道咧
推 ProTrader: 阿波羅銀行員工蔡正元盜用客戶中影存款
→ ProTrader: 類似這種關係樣吧 錢也不是阿波羅的
→ ProTrader: 是客戶中影的損失的是中影要還錢給中影
→ ProTrader: 國家沒收蔡正元的那筆錢是中影的要還吧
→ ProTrader: 銀行員工盜用客戶的錢還回去較合理
→ ProTrader: 怎麼變成國家沒收中影的錢?
→ ProTrader: 看資料蔡正元是郭台強的前任
→ ProTrader: 蔡正元跟中影也有關係
→ ProTrader: 總之 國家忽然出現沒收這筆錢很奇怪
推 ProTrader: 證券業券商有代客操盤跟自營的錢
→ ProTrader: 銀行業的客戶存款應該也類似代客操盤
→ ProTrader: 蔡正元拿走自營的錢才是侵佔銀行
→ ProTrader: 蔡正元拿走客戶的錢跟侵占銀行不同
→ IBIZA: 樓上 你的疑問在刑事訴訟法第473條
→ IBIZA: 沒收的犯罪所得, 判決確定後一年, 權利人
→ IBIZA: 可申請發還