※ 引述《au4g3wk4k (我喜歡肥肥)》之銘言：
: 記者張文川／台北報導
: 經濟部「綠能科技產業推動中心」前副執行長鄭亦麟，任內涉嫌收受東煒建設創辦人陳健
: 盛、陳冠滔父子賄賂198萬元，向台電施壓爭取饋電容量，鄭另有601萬餘不明財產，台北
: 地檢署上月26日偵結起訴，台北地院受命法官接押後，裁定鄭亦麟3人各200萬元至300萬
: 元交保，北檢提出抗告；北院承審合議庭認為案件已由法院審理，檢方的抗告性質應屬聲
: 請撤銷交保處分，經審酌後認為受命法官的裁定沒有違誤，駁回檢方聲請，3人確定交保
補充台北地院一一四年度聲字第三五九八號刑事裁定中，提到的具體明細：（檢察官準抗
告【誤認為「抗告」】理由、法院判斷）
不服理由：
(一)被告鄭亦麟固坦承對於違背職務之行為收受賄賂，惟「認罪」內容避重就輕，就與案
件構成要件相關如被告陳健盛、陳冠滔如何請求被告鄭亦麟為東煒建設股份有限公司（下
稱東煒公司）請託、關說及被告鄭亦麟違背職務行為與收取之賄款間之對價性，並未具體
說明。且其供述內容與監聽譯文、通訊軟體對話紀錄所示顯有落差，難認已屬完整、穩定
之自白。又被告陳健盛、陳冠滔僅坦承起訴書所載之商業會計法第71條第1款、第5款之犯
罪事實及罪名，其餘罪名均矢口否認，且被告鄭亦麟、陳健盛、陳冠滔（下合稱被告鄭亦
麟等3人）對於本案犯罪事實多有避重就輕，與同案被告彼此間之供詞亦互有齟齬，於此
情形下，被告鄭亦麟仍存隨時調整說詞、推諉對價性、轉移責任予被告陳健盛、陳冠滔之
高度可能。酌以本案關於賄賂對價性之形成過程，以「裝潢費」、「顧問費」方式包裝賄
款究竟係由何人提議、如何協調、款項實際用途為何，僅被告鄭亦麟等3人可得而知，要
難以其他客觀證據勾稽印證，是在僅有被告鄭亦麟一方為不完全認罪與被告陳健盛、陳冠
滔否認犯罪之情形下，倘未將被告鄭亦麟等3人予以羈押，被告鄭亦麟等3人仍有高度動機
修正彼此之供述內容、相互掩護，以削弱對價性及職務關聯性之認定，不利於審判事實之
釐清。且就被告鄭亦麟所犯財產來源不明罪部分，其亦有可能與他人勾串避罪，再衡酌現
今通訊軟體發達、聯絡手段多元，僅以具保、科技監控之手段，實無從防免被告鄭亦麟等
3人彼此串證，或以不當手法使證人、同案被告鄭伍廷、李佳珍、鄭兆麟為有利於己之陳
述，而有影響後續審判、執行進行之可能性，難認足以替代羈押，是本案於交互詰問程序
終結前，實有羈押被告鄭亦麟等3人之原因及必要性，否則不足以確保追訴、審判或執行
程序順利進行。
(二)依據被告鄭亦麟等3人於113年之財產、所得資料，被告鄭亦麟於113年之所得為新臺
幣（下同）218萬2,476元，而其近年所購入之不動產，購入價格即高達1億6,058萬元，另
其所持有台灣積體電路股份有限公司股票2,000股以114年12月26日收盤價格1,510元計算
為302萬元；被告陳健盛、陳冠滔113年之所得分別高達776萬6,225元、890萬4,152元，其
等所有之不動產僅以公告現值計分別高達19億1,171萬1,070元、1億4,502萬2,198元，名
下股票僅以票面金額計則分別高達9,627萬4,680元、1億1,847萬7,401元，因此原處分僅
命被告鄭亦麟等3人分別提出300萬元、200萬元、200萬元保證金，與其等資力相較實不成
比例。且參酌被告鄭亦麟等3人於110年間起至今年止，入出境頻繁，有被告鄭亦麟等3人
之入出境紀錄可考；又被告鄭亦麟曾申辦幣安交易所帳戶，而幣安交易所為一設於海外之
提供虛擬資產服務事業，透過向幣安交易所申設之虛擬資產帳戶，得以快速將資產兌換成
虛擬資產，再於他處將虛擬資產兌換回法定貨幣，足認被告鄭亦麟具有輕易移轉資產至海
外之能力。再參以被告鄭亦麟等3人生活養尊處優，勢必較常人更難以忍受囹圄之苦，基
於趨吉避凶、規避責任、不甘受罰之基本人性，其等棄保逃亡動機將更為強烈，難認前開
具保金額已足對被告鄭亦麟等3人形成相當程度之心理拘束力，難以擔保被告鄭亦麟等3人
願接受司法審判，非予羈押不足以確保國家司法權之有效行使。
(三)原處分諭知被告鄭亦麟接受適當之科技設備監控，卻未諭知被告陳健盛、陳冠滔為相
同之科技設備監控，然又諭知被告鄭亦麟不得對同案被告鄭伍廷、李佳珍、鄭兆麟有任何
騷擾、恐嚇或探詢案情之行為；被告陳健盛、陳冠滔不得對彼此有任何騷擾、恐嚇或探詢
案情之行為。惟被告鄭亦麟與同案被告鄭伍廷、李佳珍、鄭兆麟及被告陳健盛、陳冠滔間
為至親且來往密切，縱使名義上未同住一處，依現今交通高度便利之情形，在僅有被告鄭
亦麟接受科技設備監控之情形下，實無從確保原處分所諭知之禁止事項確實為被告鄭亦麟
等3人所遵守，亦難以完全排除被告鄭亦麟等3人與證人、同案被告私下會面勾串，致案情
晦暗之風險，特別是被告鄭亦麟對台灣電力公司（下稱台電）之證人及被告陳健盛、陳冠
滔對東煒公司之人員均有強大影響力，是於目前尚未進行交互詰問、證據調查之階段，單
憑諭知被告鄭亦麟接受適用之科技設備監控，實不足以有效防杜被告鄭亦麟等3人勾串之
可能性，而有羈押被告鄭亦麟等3人之必要。
(四)考量本案所涉犯罪本具相當之隱密性，蒐證極為不易，目前雖有監聽譯文、通訊軟體
對話紀錄之關鍵證據，然被告鄭亦麟等3人對於本案犯罪事實多有避重就輕，供詞反覆且
互有齟齬，堪認本案案情晦暗之危險性高。而現今網路及通訊軟體發達，被告間可輕易以
秘密方式與他人溝通以進行勾串，僅命具保、接受適當之科技設備監控，顯非預防串證之
有效手段。而本案所涉罪名本已重大，危害國家法益甚大，實現本案刑罰權之公益甚重，
認本案被告尚有羈押之必要。
(五)綜上，原處分認事用法既有違誤，爰依法聲請將原處分撤銷等語。
法院判斷：
檢察官雖以前詞指摘原處分不當，然：
1.被告鄭亦麟等3人固就本案犯罪事實仍多有避重就輕，且同案被告彼此間之供詞亦互有
齟齬，然被告鄭亦麟於本院114年12月26日訊問時已坦承收受東煒公司所交付之198萬元，
並有將東煒公司用電需求轉達予台電等部分客觀事實，復考量本案相關證人已於偵查中具
結作證，並有通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、通訊監察譯文、相關會議紀錄、交易明細
、會計傳票等證據存卷可資佐證，且扣案手機亦經檢察官鑑識還原相關資料，是就被告鄭
亦麟等3人所涉上開罪嫌，法院自得透過勾稽各同案被告、證人等人證詞及參酌卷內相關
事證以為判斷。尤其本案違背職務收受、交付賄賂罪關於對價關係有無之認定，在被告鄭
亦麟已坦承上開客觀事實之情況下，縱被告證人可能嗣後有證述前後不一抑或翻異前詞之
情形，要屬法院綜合其他證據評價、取捨證言之範圍，此與偵查階段因尚有諸多證據尚待
調查釐清，及因尚有共犯、證人未查證，如放任被告在外，恐有湮滅未顯現之證據，或與
尚未揭露之共犯、證人勾串等情形有別。是以現階段而言，案情晦暗不明之危險性已有所
降低，繼續羈押被告鄭亦麟等3人之必要性，自已與偵查階段有所不同。
2.又被告鄭亦麟雖有逃亡以迴避重罪之可能，惟原處分審酌被告鄭亦麟之犯罪情節、國家
刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程
度及比例原則等節後，諭知被告鄭亦麟以300萬具保並限制住居、限制出境及出海，及輔
以科技監控，已能相當程度掌握被告鄭亦麟行蹤，並限制其不得任意遷徙、移動，應足以
對被告鄭亦麟形成拘束力，降低逃亡可能性；另原處分併同時諭知被告鄭亦麟等3人不得
與同案被告、起訴書所列其餘證人有任何接觸（被告鄭亦麟禁止接觸部分不包含同案被告
鄭伍廷、鄭兆麟、李佳珍；被告陳健盛、陳冠滔禁止接觸部分不包含彼此間）、騷擾、恐
嚇或探詢案情之行為，而依刑事訴訟法第117條規定，於停止羈押期間，違背受命法官上
開所定應遵守事項者，得命再執行羈押，因此即使被告鄭亦麟等3人有意勾串共犯或證人
，亦需承擔於事後被發現而遭再執行羈押之風險，故受命法官上述具保條件與命於停止羈
押期間應遵守事項，對被告鄭亦麟等3人均仍有相當之嚇阻力，認尚足以作為替代羈押並
禁止接見、通信之手段，並得以確保後續審判、執行程序順利進行，因而認無繼續羈押之
必要，准予具保停止羈押，乃受命法官就本案具體情節，本於其職權充分衡酌上開各項因
素所為羈押與否之裁量，並無違反比例原則或必要性原則之可言，於法尚無不合。
3.至被告陳健盛、陳冠滔涉犯罪名均非最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，自不能以刑事
訴訟法第101條第1項第3款「有相當理由認為有逃亡之虞」之重罪羈押事由羈押被告，而
檢察官所指被告陳健盛、陳冠滔有相當資力、其等生活養尊處優，勢必較常人更難以忍受
囹圄之苦等情，尚不構成刑事訴訟法第101條第1項第1款「逃亡或有事實足認為有逃亡之
虞」之羈押要件。
4.末以，檢察官雖指稱被告鄭亦麟關於財產來源不明罪部分亦可能與「他人」勾串，然此
所稱「他人」究竟指誰，檢察官並未說明，尚難憑此即認原處分有所不當。
合議庭組織：
【刑事第十七庭】審判長彭慶文法官、陳柏嘉法官、王星富法官
就北檢掌握的資料來看，嗯...
鄭氏在股票市場上的投機情形，看來很濃厚（單就台積電部分來說，給人賺到飽的感覺；
是否持有其他標的，則不在考量範圍內，因為變更處分書內無記載）
而北院看來是認為，三百萬元具保金額已經比鄭氏在前一年度的收入還要高，所以應無重
新審核的必要
這部分只能希望他們在長遠上是對的...
至於「科技設備監控」部分，就不多說了。
--
抱きしめるものがない腕、夢以外に 手に入れた強さは 寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時 翌日〈あす〉が見えた 過ぎた日も 他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない 出逢いにも別れにさえ 理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために 愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる あの日の約束 胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.144 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1767781489.A.AF8.html