推 palapalanhu: 賭毒不能碰 1.161.179.176 01/10 09:45
推 YOLULIN1985: 一般人碰到賭毒基本上人就廢了 114.27.65.14 01/10 10:04
※ 引述《yukihira (△_△▲)》之銘言：
: ETtoday新聞雲 記者劉人豪／新北報導
: 吳姓男子因沉溺於線上博弈，致積欠債務數十萬元，請女友幫忙貸款借錢，但女友因傷無
: 法工作，導致被銀行催繳，沒想到吳男提議共同輕生， 導致女友及胎兒無法保住，吳男
: 送醫後存活，新北地院依犯謀為同死而幫助他人使之自殺罪，判吳男有期徒刑4年6月。
是說，看了新北地院一一四年度國審訴字第三號判決摘要中，量刑事項：
1.被告犯罪情狀因子部分：被告已與被害人同居多年，被害人生性樂觀，但被告因沈溺於
線上博弈，致積欠債務新臺幣數十萬元，以致於無法支應生活與二人旅遊開銷，因而由被
害人向二家銀行信用貸款共三十多萬元，但被害人因右腳受傷無法工作，致不能如期清償
積欠銀行欠款且被催繳，且被告亦無力幫忙支付，以致於被害人傳訊息給被告略以：「人
死了，是否就不用再還錢給銀行？」等語，而心生自殺之意圖；被告除未加以積極勸阻或
告知被害人家屬尋求援助之外，還傳訊息邀被害人共同輕生，並準備燒炭自殺所要用之物
，於當晚在本案租屋處內燒炭，以致於被害人因一氧化碳中毒而窒息死亡。除造成年僅三
十多歲之被害人生命法益無法彌補之損害，也導致被害人懷胎數月之胎兒無法保住，更使
其家屬承受心理莫大悲痛而難以平復。
2.被告一般情狀因子部分：被告係二專肄業，為正常智識程度之成年人，在與被害人同居
期間，擔任廚師月薪約八萬元，經濟狀況本非窘迫，但因沈迷於賭博致積欠債務，甚至必
須由被害人借錢才得以維生以及還債；曾有酒後駕車與多次竊盜犯行而被法院判處罪刑之
前科，顯見其素行不佳；另被告經衛生福利部八里療養院鑑定，診斷為患有酒精使用障礙
症、嗜賭症與反社會型人格障礙症；再被告雖於本院審理中坦承犯行，惟被告並未積極與
被害人之家屬和解，被害人家屬對於被告之行為導致被害人死亡表示非常不諒解，被害人
母親亦當庭表示希望法院判處被告最重之刑度有期徒刑五年。
3.兼衡生命之可貴，暨訴訟參與人及其等之代理人所表示希望重判之意見，檢察官具體求
刑有期徒刑一年六月，以及被告之辯護人表示判處免刑等一切情狀，本院基於上述理由，
認為不宜對被告輕縱，爰就被告量處有期徒刑四年六月。
說這「非常不諒解」，並非無理據
跡象上已經可以從一一四年度國審聲字第十五號刑事裁定中，被告聲請「轉介修復式司法
」但被駁回一事中，看得出來了：
二、本案聲請人即被告吳○勳（下稱聲請人）因加工自殺案件，經臺灣新北地方檢察署檢
察官提起公訴，並經本院合議庭於民國一一四年八月二十七日第一次準備程序當庭宣示裁
定本案應行國民參與審判。而聲請人委請選任辯護人於一一四年八月二十七日當庭提出書
狀聲請本院就本案轉介修復式司法，經核本案為行國民參與審判之案件，依前揭規定，聲
請人本案所為轉介適當機關、機構或團體進行修復之聲請，其要件尚無不合。
三、惟查，本案聲請轉介進行修復式司法僅聲請人提出，本院詢以告訴人吳○嫻、呂○婕
、呂○蘭、被害人胞姐呂○玲之意見，經上開告訴人之告訴代理人當庭明確表示目前沒有
意願，不同意與聲請人進行修復式司法等語。是本案僅聲請人提出聲請，而上開告訴人、
被害人家屬業已明確表達並無進行修復式司法之意願，參酌前揭法院辦理審判中轉介修復
式司法應行注意事項第三條：「法院依被告轉介修復之聲請而詢問被害人意見時，應注意
被害人可能之情緒反應；……。被害人死亡者，前項詢問應向被害人之法定代理人、直系
血親或配偶為之。」、第五條：「（第一項）法院為轉介修復之決定前，得自行或委由專
人進行開案評估。（第二項）前項開案評估，宜審酌下列事項：……(四)聲請人雙方自主
決定參與修復式司法之意願是否充分。」等規定，本院評估依目前案件審理情形尚無從轉
介修復式司法，是本案聲請應予駁回。
至於月薪部分，這比基本薪資還多了約二倍
看來這根本是一個「病態賭徒」所積欠的賭債，不然沒有道理會還不起來，且一心只想著
要一了百了啊...
這種「殊途同歸」，完全無從理解...
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.200 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1768005437.A.E17.html