Re: [問卦] 「正當防衛但防衛過當」該怎麼解？

[dick929 (朝廷鷹犬)]

※ 引述《leptoneta (台湾高山族自治区书记)》之銘言：
: ※ 引述《ClownT (克朗)》之銘言：
: : 看稍早那個除夕夜燒烤店命案的判決
: : 再想到之前中山站砍人，大家不敢反擊的樣子
: : 「正當防衛」但「防衛過當」在台灣根本千古難題
: : 別說幫別人，今天自己遇上了也很難合理保護自己
: : 「正當防衛但防衛過當」實務上到底該怎麼解？
: : 真的只能烙跑或空手奪白刃嗎？
: 國民法官認定，周男主觀上應是基於傷害故意而非殺人故意，因此將起訴法條變更為傷
害
: 致死罪，並強調，周男面對持斧攻擊的現時不法侵害，確實符合正當防衛要件；然而，
當
: 周男已成功奪下對方斧頭後，死者僅剩拳腳攻擊，周男卻選擇持刀深刺對方致命部位，
防
: 衛行為顯然過當。
: 對方失去武器後
: 你不壓制 洩憤也不往手腳砍
: 直接往要害刺殺
: 連國民法官都看不下去
: 八卦鄉民：法律人恐龍，司法不公！

周男奪下斧頭
難道斧頭就會消失不見嗎？
對方鐵了心要砍你
要再把斧頭奪回來也是分分鐘的事
你不瓦解對方反擊能力
這場打鬥就不會結束

再來說壓制
沒有接受過專業訓練的普通人
除非身材力量完全碾壓
否則根本不可能壓制對方
新聞看過不少了吧？
警察至少都要2對1才勉強能壓制歹徒

再來說砍手腳
正在激烈打鬥生死存亡關頭
最好你還能選擇要砍哪、不能砍哪
刺中要害就是不可避免的意外
法院用過失傷害致死來判
我可以理解
但是判6年？這還不能罵嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.142.245 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1768355803.A.CA6.html
推 yezero: 對他們而言，只要有那一咪咪不傷害到加害
→ yezero: 者的可能性他就要說你過當啦，那怕那一咪
→ yezero: 咪的可能性會害死被害者。
→ glacialfire: 喝點酒就沒事了 遇到酒都會打折