[新聞] 高雄男殺死夫妻二審判死刑 法官千字討論

[bluehttp (公鯊小)]

高雄男殺死夫妻二審判死刑 法官千字討論死刑存廢「慎刑」非廢死


2026-01-14 10:47 聯合報／ 張議晨

高雄男子吳龍滿前年9月15日早晨持刀殺害樓上羅姓鄰居夫妻檔，羅男與蔡女的兩名幼子
目擊全程，一審吳龍滿被判處2個死刑，高雄高分院審理時，吳龍滿仍否認殺人，但合議
庭根據事證，認定吳殺害兩條人命，今一致決維持死刑判決，吳龍滿視訊聽判，聽到維持
原審死刑，只回一句「喔」。

二審合議庭隨即公布判死理由，合議庭認為，吳龍滿始終以拒絕或消極應訊態度並否認犯
罪，接受屏安醫院鑑定過程中，還曾對鑑定人員以言詞及動作表達憤怒、威脅，可見他保
持敵意面對本案偵審程序，難以期待一旦判決確定後，得以誠心接受判決所定刑罰，進而
對自身行為產生特別預防或矯正功能。

合議庭認定，以吳龍滿狀況來說，極可能再因同一緣由引發不滿，參酌我國人口密集，客
觀上應認他有再犯相類犯罪之可能性，考量他僅因生活細故即起意殺人，無教化可能，符
合情節最嚴重犯罪，應判處死刑。

台灣因死刑存廢爭議多年，前年憲法法庭判決死刑合憲，但對於死刑判決更為嚴謹，此次
合議庭作出死刑判決後，罕見在判決書中加入補充意見，強調法院職責在於審判，面對重
大犯罪個案應否諭知死刑實屬無從迴避，因此充滿掙扎與挑戰。

合議庭意見中寫道「法官也是人，一旦脫下法袍，要不要贊成廢死，無非是個人意見，但
面對個案審判，儘管難以完全摒除個人主觀想法，仍必須盡量避免受其影響，依憑證據暨
法律原則加以解釋適用，這才是依法審判。」

合議庭認為，「前年憲法判決是表示『慎刑』，而非廢除死刑，因此面對罪無可赦的犯行
，法官不該只因個人價值觀拒絕判處死刑，因為這不只是違法裁量，同時也違反平等原則
，且對於其他相類犯罪，但情節較輕微的行為人而言也不公平。」

合議庭解釋，死刑存在的意義應是提醒法官謹慎為之，絕非一概拒絕適用，所謂「情節最
重大之罪行」，應解釋為一種判斷標準，不是憑空假設未來可能存在更嚴重犯罪、再反推
現有個案並非情節最重大之罪，更非坊間所曲解「在台灣，殺1、2個人不會判死刑」的偏
頗結論。

對於「死刑是否過於殘酷」、「任何人是否有權剝奪另一個人生命」的判死論辯，合議庭
意見書中闡述「死刑不免有國家殺人之譏，然而『被告殺人』與『判處被告死刑」本質屬
二件事。」前者是個人犯罪行為，後者是執行國家法律，不容任意混淆。若以殺錯無法回
頭作為不宣告死刑理由，是倒果為因，同樣也不應把「空泛的教化可能性」作為裁量理由
。

合議庭說，若連法院都無法判斷如何教化，又如何期待透過長期監禁即可改變其危險性？
對於反對死刑的立場他們理解並尊重，也正因為這些意見，才讓法院知曉「慎刑」的重要
性，此案不斷反覆思考應否判處死刑，期間也經過不只1次評議，但基於以上各項理由，
仍認應以一致決判處吳龍滿死刑。

https://udn.com/news/story/7321/9264256?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news


備註:

終於有正常一點的法官了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.218.134.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1768361681.A.DA0.html
→ jupei5566: 好法官
推 Dirgo: 連犯人都覺得你在演
推 Yefim618: 喔三洨，殺人犯去死啦
推 pigin852789: 喔 （爽啦！ 能出獄啦）
推 calvin00300: 這社會渣滓是在喔三小
→ Dirgo: 兩個小孩還活著,不符兩公約情節最重大....
噓 KatanaW: 只殺大人沒殺小孩可教化吧 判處入党深造
→ babuarea: 反正上訴到其中一審不判死就沒事了
推 x58420: 三審定讞再說
→ haver: 開始會怕了齁 再教化去 哪天真的滿街殺人犯
推 Sanish: 以殺錯無法回頭作為不宣告死刑理由，是倒
→ Sanish: 果為因。(這算打死臉死團體了吧，廢死超
→ Sanish: 愛講這個)
推 Mradult: 還不是要死刑一致決，只要遇到廢死的法
→ Mradult: 官，才懶得理你
→ bulidau: 白話文:演一下就不用死刑了,結果都不演
→ Dirgo: 法官自己會演,犯人何必演.
→ ludoren: 到最高院一定發回更審
→ Mradult: 以前沒有一致決，最高法院也會各種發回
→ Mradult: 更審，直到高院被搞到受不了不判死
推 hikaru77613: 當然「喔」啊..三審就有期徒刑19年
→ hikaru77613: 了…
噓 asidy: 這時就無法教化能判死刑了,理由都看法官爽
推 asidy: 換法官就能改判,司法的正義一直會變呢
→ iLeyaSin365: 到底什麼時候才找人做實地實驗？難
→ iLeyaSin365: 道讓那兩個小孩亂跑的責任從此被掩
→ iLeyaSin365: 蓋嗎？
→ dd1115dd1115: 三審法官表示：我不同意嘻嘻
推 hw1: 法官英明
→ hw1: 修復式司法:可以讓兇手當你們的爸爸嗎
→ Tenging: 讓法官當你們爸媽疼愛你
→ neoa01: https://i.imgur.com/FvwuU7J.jpeg
推 CrossroadMEI: 最高法院法官全部都是廢死派的 有
→ CrossroadMEI: 夠可悲 就是講給最高法院聽的
推 edenidv: 不是因為要不要判死問題，而是跟本沒有
→ edenidv: 一套固定標準，更別逞論每個法官認知不
→ edenidv: 一.
推 edenidv: 而且要判死也要有太多綜合考量