Re: [問卦] 「正當防衛但防衛過當」該怎麼解？

[globalera (a balanced life)]

各位晚安，我是錢律師。刑法第23條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他

人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」我國實務對於正當防衛

的認定，向來十分嚴格，這由過往的一些判例(目前實務上將過往的判例作為判決先例，

供審判時參考)可得推知，比如最高法院63台上2104：「刑法上之防衛行為，祇以基於排

除現在不法之侵害為已足，防衛過當，指防衛行為超越必要之程度而言，防衛行為是否超

越必要之程度，須就實施之情節而為判斷，即應就不法侵害者之攻擊方法與其緩急情勢，

由客觀上審察防衛權利者之反擊行為，是否出於必要以定之。」、最高法院38台上29：「

（ 1）上訴人某甲充任某糖廠警察，於某日夜間在廠內巡邏，發覺宿舍被竊，向前追查，

黑暗中聞籬笆處有人聲響，對之開槍，致廠工某乙中彈身死，此項事實之發生，既為上訴

人所預見，且不違背其本意，依刑法第十三條第二項之規定，仍應認有殺人之故意。（ 2

）正當防衛以對於現在不法之侵害為條件，縱如上訴人所云恐遭傷害，始開槍示威，但被

害人之加害與否，僅在顧慮之中，既非對於現在不法之侵害加以防衛，即與刑法第二十三

條之規定不符。」、最高法院30上1040：「正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，

侵害業已過去，即無正當防衛可言。至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對

方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論。故侵害已過去後之報復行為，與無從分別

何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權。」、最高法院29上317：「正當防衛，

以對於現在不法之侵害為要件，防衛過當，尤以有防衛權為前提，上訴人之逞兇，雖不得

謂非由被害人先用烟竿向毆而起，然被害人已受傷逃避，則其不法侵害業已過去，上訴人

猶復持斧追往，砍殺多傷，自不成防衛行為，更何過當之可言。」。由此可見，實務上對

於正當防衛的認定，數十年來一直較為限縮，這或許與我國的國情、民情及文化有關。然

而，自國民法官制度民國112年1月1日施行後，傷害致死罪或殺人罪起訴的案件均是國民

法官制度適用的範圍(參見國民法官法第5條第1項第2款)。當案件中被告提出正當防衛的

抗辯後，這類型案件攻防的重點，不論是在能否成立正當防衛，以阻卻違法的認定上，抑

或是認定防衛過當後的量刑辯論上，隨著時代的不斷進步及社會風氣的逐漸開放，今後應

該都還有很大的辯論空間。


※ 引述《ClownT (克朗)》之銘言：
: 看稍早那個除夕夜燒烤店命案的判決
: 再想到之前中山站砍人，大家不敢反擊的樣子
: 「正當防衛」但「防衛過當」在台灣根本千古難題
: 別說幫別人，今天自己遇上了也很難合理保護自己
: 「正當防衛但防衛過當」實務上到底該怎麼解？
: 真的只能烙跑或空手奪白刃嗎？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1768416953.A.079.html
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 01/15/2026 02:59:11
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 01/15/2026 03:04:57
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 01/15/2026 03:06:37
→ angel902037: 之前張文 很多人提 開車的去撞他
→ angel902037: 但看幾個律師都說 除非他正在攻擊人
→ angel902037: 去撞他，不然都不會算正當防衛
推 nptrj: 別多管閒事的意思
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 01/15/2026 03:26:40
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 01/15/2026 03:46:22
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 01/15/2026 03:53:49
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 01/15/2026 03:54:21
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 01/15/2026 04:03:58
→ monitor: 沒錯，黑暗中聞籬笆處有人聲響，應
→ monitor: 該躲在暗處肛他就好
噓 dsfrf: 你他媽依照恐龍法官的見解，張文拿刀朝你砍
→ dsfrf: 過來，你可以選擇開車逃跑不跑硬要開車撞死
→ dsfrf: 他。恐龍法官絕對說你防衛過當
→ dsfrf: 到時候殺人犯家屬請的人渣律師，只會跟你說
→ dsfrf: 張文很乖都是刀子帶壞他的。妖刀殺人又砍不
→ dsfrf: 穿車子板金，你撞張文致死被抓去關肛肛好而
→ dsfrf: 已。鬼島法律就是這樣玩的
推 wsdykssj: 民國二十六年的判例 這麼古老還適用?
→ urzakim: 欺負老實人啊 真的罪犯就會找東西減刑
推 nakaru: 法條操作所參考的判決，自然是越新的越好
→ nakaru: ，古老的見解就要看最近是不是還有最高法
→ nakaru: 院在使用
→ sukoo: 歹徒來我家,我也會幹掉他.法律的事事後再說
→ sukoo: 這鬼島講白就沒救了,再不司改就是垃圾時間
→ sukoo: 還得減清或免除咧,早該改應免除
推 wanters: 不是阿 你看到黑影然後就開槍這哪裡正常