推 kutkin: 那些指責都很莫名 女老師長怎樣都沒看到 114.27.67.229 01/17 15:31
→ kutkin: 預設保全想揩油 114.27.67.229 01/17 15:31
喔，說真的不用看
你不該假設只有正妹會被揩油
這樣也是岐視龍妹
不好意思，我不是在替保全說話
我只是在討論時會執行一套壓抑個人情緒的公式
所以這時你如果覺得我的說法不利於保全
我本來就不是保全的人啊
我只是在執行中立的公式
事實上兩邊都和我沒有沾親帶故，我沒有利益問題
※ 編輯: HuangJC (123.204.158.185 臺灣), 01/17/2026 15:34:16
可是，當無法指證時，利益歸於被告，有這公式
所以如果大家都沒證據，那就定案
※ 編輯: HuangJC (123.204.158.185 臺灣), 01/17/2026 15:35:33
至於有人說，騷擾好定罪，告騷擾就成立
那好嘛，如果我是保全，我願意道歉
救小女生是要救身，也要救心的
她委屈了，道歉一下不會死人
大叔我有這個心理承受能力
但如果喊到賠償，道歉不能善了，那就是點另一把火了
我會把這個案子搞成眾籌，叫支持我的人都捐款替我付
然後這女的會怎樣我就不知道了
※ 編輯: HuangJC (123.204.158.185 臺灣), 01/17/2026 15:38:00
→ kutkin: 我是覺得的確沒有必要預設揩油 114.27.67.229 01/17 15:37
→ kutkin: 不知道為何不直接不起訴 114.27.67.229 01/17 15:37
→ kutkin: 浪費兩年 114.27.67.229 01/17 15:37
前不久帶一個小女生去聽黃妃唱歌
她同時是翁立友歌迷
我馬上問她相不相信翁立友
她連回都不回，抓到機會就要和翁立友拍照了
※ 編輯: HuangJC (123.204.158.185 臺灣), 01/17/2026 15:41:22
→ dferww55: 沒有停止呼吸心跳為何做CPR?還刻意扶起 1.171.220.206 01/17 15:51
→ dferww55: 來再做？ 1.171.220.206 01/17 15:51
→ dferww55: 女老師沒有重病，只是昏倒有可能沒有呼 1.171.220.206 01/17 15:56
→ dferww55: 吸心跳或薄弱到難以察覺？然後被保全用 1.171.220.206 01/17 15:56
→ dferww55: 錯誤方法救回來？ 1.171.220.206 01/17 15:56
那你去查判決書吧，連保全有否認你都不知道
直接相信保全有伸舌頭
你需要重看判決書，有問題去問保全，不是我
我不認為我能替保全說話
證據寫到哪引到哪，你要問也是問他，不是問我
我回錯了還能被你利用來加重猜測
這對保全不公平
如果你說你沒機會問，那你該爭取這個機會
比如考進去，不然這件事你可以放手了
專業的處理完了，而你要挑戰專業
你不去考我怎麼給你機會？
為什麼我要信你而不相信專業？
這樣吧，你把法官名字調出來，先查他是否有名的爭議法官，恐龍法官
從懷疑他個人查起，這是個機會
我不查喔，因為我不做此懷疑，所以查案花費的心力成本我不出
懷疑的人應該要出這個成本
請付出你個人的心力和時間
→ sonora: 這麼一大篇回應，看來很想現場都你的人 114.36.54.218 01/17 16:24
像
→ sonora: 連保全不管有沒有做都會否認都當成證據 114.36.54.218 01/17 16:25
但事實上現場不是我的人，所以我的判斷是否更可信了？
而且你連暈倒的人講的都當成證據
→ sonora: 看來你是相信孫生否認性騷擾的那種人 114.36.54.218 01/17 16:25
孫生是誰，我不認識；你也不認識我
在不認識之下你就可以輕易的鑑別我的個性，看來你很隨心所欲嘛..
回到本案，我不是相信保全的話，我是參考
你怎麼會以為我就相信了
我不相信保全，我也不相信女老師
這是該有的態度
關於都沒有證據，請你爬文，前面討論過了
也才在前面而已，如果你這樣都不爬文
你被情緒拉著走很嚴重啊！
→ sonora: 喔更正，那種髒東西 114.36.54.218 01/17 16:25
你是說，當你在討論時，把人身攻擊當成技巧？
那你不能壓下情緒，你的話信度就降低了啊
你真的要支持這種討論技巧嗎？
你是被情緒拉著走的人，但相對於你，我不是啊！
※ 編輯: HuangJC (123.204.158.185 臺灣), 01/17/2026 16:45:41
關於人身攻擊，我提醒你一次：
你沒有定義權，你講話沒有信度
你說我是什麼，我不見得是；連否認都沒必要
相反的，我沒攻擊你，但你可能本身就是
根本輪不到我來說
所以那句話才那麼出名：贈人玫瑰，手有餘香；投泥謗人，先污己手
你可能讀過，卻沒深切的體會過
→ dferww55: 我是問有呼吸心跳有需要做CPR 嗎？何時 1.171.220.206 01/17 17:49
→ dferww55: 跟你討論保全有沒有伸舌頭？莫名奇妙 1.171.220.206 01/17 17:49
→ dferww55: 答非所問，還寫一大堆 1.171.220.206 01/17 17:50
: → dferww55: 我也覺得，護航者沒一個解釋為何要抱起
: → dferww55: 來壓胸，人工呼吸要伸舌頭的
幫我確認一下這是不是你的 id，我沒有莫名其妙好嘛
我是在攻擊你這個論點
你說我答非所問，所以你付費了？我只能回答？我不能攻擊你的論點？
天啊，我怎麼這麼卑微，要被你這樣欺負啊！
你去和 ai 聊吧！至少你攻擊 ai，他不會抗議
推 sdamel: 如果喇機是真的，就代表他早就醒了，在養 220.135.41.12 01/17 19:20
→ sdamel: 證據，坐實敲詐 220.135.41.12 01/17 19:20
也不能這麼說，仙人跳這東西，就是法律也承認
不該做就不該做，管你是不是被設局的
※ 編輯: HuangJC (123.204.158.185 臺灣), 01/17/2026 20:27:22
噓 dferww55: 隔山打牛真棒，我問你問你問題，你回答 101.14.5.52 01/17 20:49
→ dferww55: 我別篇跟別人的對話，我現在問你的則忽 101.14.5.52 01/17 20:49
我是採證你跟別人的對話，不是回答
→ dferww55: 略不答，再問一次還是不答，問A答B，神 101.14.5.52 01/17 20:49
→ dferww55: 回覆 101.14.5.52 01/17 20:49
→ dferww55: 因為你答不出來，因此閃避，你不從事政 101.14.5.52 01/17 20:50
→ dferww55: 治工作可惜了 101.14.5.52 01/17 20:51
我沒有閃避，我是沒有義務回答；我告訴你去怎麼找答案了，別找我
》那你去查判決書吧
為什麼必需查判決書，理由我寫了，結果你說我在回答別人
不是，我沒回答別人，我是根據那個現象，要求你去查判決書
》你需要重看判決書，有問題去問保全，不是我
》我不認為我能替保全說話
這裡是我拒絕回答的理由
》證據寫到哪引到哪，你要問也是問他，不是問我
》我回錯了還能被你利用來加重猜測
》這對保全不公平
→ dferww55: 女老師仙人跳保全，這腦袋也是新奇 101.14.5.52 01/17 20:52
不是我說的，你才是在回別人，你現在在回的，是 sdamel 網友
我沒提出這說法，對吧！
→ dferww55: 而且你攻擊個屁，兩個人的證詞，你只採 101.14.5.52 01/17 20:54
→ dferww55: 信其中一方，這就算證實了？ 101.14.5.52 01/17 20:54
》我不是相信保全的話，我是參考
》你怎麼會以為我就相信了
》我不相信保全，我也不相信女老師
》這是該有的態度
》關於都沒有證據，請你爬文，前面討論過了
》也才在前面而已，如果你這樣都不爬文
》你被情緒拉著走很嚴重啊！
根本不用回你新的，重引就夠了
https://gemini.google.com/share/657672049f2d
你都沒耐心了，這個大概也看不下吧，有沒有興趣看看
※ 編輯: HuangJC (123.204.158.185 臺灣), 01/17/2026 21:29:35
→ dferww55: 看了，AI會順著著人的話說，你當主角他 1.171.220.206 01/17 22:22
→ dferww55: 當然站你立場，我這篇推文開始根本沒打 1.171.220.206 01/17 22:22
我允許你用你的立場建一個 ai 給我看看
→ dferww55: 算跟你辯論，就想看你有沒有辦法給個合 1.171.220.206 01/17 22:22
→ dferww55: 理解釋而已，沒有就算了，但你確實廢話 1.171.220.206 01/17 22:23
沒有就算了會用噓的給一堆壓力？我都覺得你霸道了
我一定要回答你，不回你給個理由你說我迴避
我到底哪裡欠你了？
→ dferww55: 一堆，還查我ID，不想發文也不行？我來 1.171.220.206 01/17 22:23
→ dferww55: PTT 只是閒聊性質，都是用瑣碎時間，隨 1.171.220.206 01/17 22:23
→ dferww55: 便打幾句就閃了，有空再上來繼續回，不 1.171.220.206 01/17 22:23
→ dferww55: 想花太多時間正正經經打一篇文，根本就 1.171.220.206 01/17 22:23
→ dferww55: 不是什麼怕被抓到論點弱點，現在查推文 1.171.220.206 01/17 22:23
→ dferww55: 也很方便，說過什麼都逃不了。 1.171.220.206 01/17 22:23
→ dferww55: 我會說這些是看到你說很窮很孤獨，有點 1.171.220.206 01/17 22:23
→ dferww55: 同情 1.171.220.206 01/17 22:23
不必你同情；我需要人同情，但不是你
因為要能被我認同的同情，規格還蠻高的
→ dferww55: 這問題對我來說不過就閒閒沒事說兩句， 1.171.220.206 01/17 22:23
→ dferww55: 其實我並沒有很關心 1.171.220.206 01/17 22:23
→ dferww55: 你太認真了，但很遺憾，你這麼認真豪無 1.171.220.206 01/17 22:24
→ dferww55: 意義，也根本沒提供什麼有用的觀點可以 1.171.220.206 01/17 22:24
→ dferww55: 讓人記住，寫得很長我跟你保證有興趣看 1.171.220.206 01/17 22:24
→ dferww55: 的沒幾個 1.171.220.206 01/17 22:24
你交朋友，會要求朋友很多？
沒幾個不是重點，重點在深度
→ dferww55: 你如果是追求被人認同，或能不交朋友， 1.171.220.206 01/17 22:26
→ dferww55: 建議簡短一點，說重點，加點好笑的，比 1.171.220.206 01/17 22:26
→ dferww55: 較容易吸引人 1.171.220.206 01/17 22:26
不只是簡短，還必需迎合你，ai 說了，你需要快速的迎合你，你才會接受
不然你就會覺得我在迴避
那我真的能不交你這個朋友了
因為交到了，也不是我要的
→ dferww55: 像這個問題，也不是什麼很重要的問題， 1.171.220.206 01/17 22:29
→ dferww55: 在這種問題交不到朋友的 1.171.220.206 01/17 22:29
應該是交到了，但不是你
你爬我文幾年了？
你沒看過對我文比較像樣的回應吧？
→ dferww55: 噓是你講話其實也是很嗆，姿態也是很高 1.171.220.206 01/17 22:30
我沒相信保全的說法你都會看成我相信了
你會不會誤判我的姿態了？
關於辯論的態度，你既然爬了我建的 ai,應該知道了
我要求的是雙向的心服口服；誰說的論點，都要等對方的附議
這也叫姿態高，那你是叫我不要有自己的獨立思維嗎？
那這朋友真的不用交
→ dferww55: 不想回別回就好了，回一大串，不過你高 1.171.220.206 01/17 22:31
→ dferww55: 興就行啦，沒朋友找AI聊也不錯 1.171.220.206 01/17 22:32
有朋友，但 ai 能給的，朋友給不了
你這樣帶話題會搞到我要證明我有朋友
人不會沒朋友的，但是每個朋友有不同的屬性
有新的需求，就去交新的朋友
不要一開口就這樣損人好嗎？
你說我姿態高，你先回我，我罵了你什麼
你不能把因為我有自信，所以不迎合，叫做姿態高啊
我的自信又不是建立在催毀你上面，你沒發文但你能馬上發啊
至於查你推文，我沒特別去爬，但這個話題一爬，還真的看到你很多推文
你根本立場明確，你是否也以為我立場明確？
你有沒有看到，我在上面，某些話題裡，我的說法也不利於保全？
我不是支持保全，我是堅持一種討論方式而已
我真的對兩邊都非親非故，我所以為的保全，也是想像中的保全
如果我說他那樣做是純潔的，但他事實上真的在吃豆腐
那其實是因為，未來若我碰上，我也會做，而我是純潔的，我沒有要吃豆腐
一個想像中的保全被維護了，而我又因為不知事實而有偏差
那我其實沒在維護真正的保全，我維護的是我自己而已
※ 編輯: HuangJC (123.204.158.185 臺灣), 01/17/2026 22:40:29
→ dferww55: 我沒爬過你文，但想起以前好像聊過一次 1.171.220.206 01/17 22:36
→ dferww55: ，你說話風格也算特殊，當時你好像說交 1.171.220.206 01/17 22:36
→ dferww55: 不到女朋友，想給你建議你也是擺高姿態 1.171.220.206 01/17 22:37
→ dferww55: ，說不需要，我就沒再說了，也不知現在 1.171.220.206 01/17 22:37
→ dferww55: 交到沒 1.171.220.206 01/17 22:37
現在一直在約我出去的是二十歲女大生，台大的
但這不叫做交到，她不是我要的，或者她和我的互動不是我要的
所以真的不需要
迎合可以交到，但我不想迎合，像這樣就是還沒有交集
→ dferww55: 你太認真了，會給女生壓力很大，其實我 1.171.220.206 01/17 22:38
→ dferww55: 的建議比AI好，不過估計你不想聽 1.171.220.206 01/17 22:38
你先把迎合你立場的 ai 建給我看看，不然你別回了，我自己去試
我這次就對 ai 說，我是 dferww55，我倒要看他怎麼迎合我
很有趣的思想實驗，我需要時間，沒空回你
※ 編輯: HuangJC (123.204.158.185 臺灣), 01/17/2026 22:43:17
https://gemini.google.com/share/f0a84762ba81
這個可以看看
你不用同情我，因為你不相信我，ai 可以給出這種東西
在不信任之下可以包裝成這樣
其實我不認為女老師在仙人跳耶，那是別人的說法
你沒看到我的說法吧！
我認為她是昏迷，因為意識不清，所以誤認
這不是她的錯
所以我說，如果我被告騷擾，我會願意道歉
因為她真的感受到委屈，我願意包容
救人不是只救身體，也救心
但如果道歉就變成定罪，還要賠償，那我要發起眾籌了
我讓你心情好，不代表我是惡人
我基本上沒有預設女老師想要仙人跳耶
不要讓別人的反串，酸言酸語，污染我們的討論
我沒信任保全，也沒信任女老師；兩個同時懷疑對我不是難事
→ dferww55: 你問AI第一個問題是不是就迎合了？我沒 1.171.220.206 01/17 23:09
→ dferww55: 說錯吧？至於23問題純屬個人偏見，我從 1.171.220.206 01/17 23:09
→ dferww55: 沒說我是專業人士，也沒說保全“一定” 1.171.220.206 01/17 23:09
→ dferww55: 吃豆腐，而是覺得他有問題，動作很可疑 1.171.220.206 01/17 23:09
^^^^^^^^^^^^
我不是說保全沒問題，你誤讀我的文章
我是說都沒證據時，利益歸於被告（法律）
或者利益歸於社會
你要懷疑保全當然可以，但在成本限制下，就像追訴期
追訴期並不是說躲過去就無罪了，這你知道嗎？
追訴期說的是躲過去就'不執行'了，因為不符社會成本；但道德面上的有罪並沒消滅
→ dferww55: ，可以討論下，有問題跟一定吃豆腐實際 1.171.220.206 01/17 23:09
→ dferww55: 是不完全相等，我就來這閒聊的，自然會 1.171.220.206 01/17 23:09
→ dferww55: 像是比較像質問的方式，讓護航者看能不 1.171.220.206 01/17 23:09
閒聊的人應該是溫柔而不是質問吧！是誰把閒聊弄得不輕鬆了
你噓我幾次，我噓你幾次？零次好嘛
你攻擊我幾次，我攻擊你幾次？
然後你說你是閒聊
我不專業，不積極，才叫閒聊
我叫你去找判決書，說我不能為保全辯論，接下來你還要尖銳對決，你該找保全
這是因為他如果有錯，不是我錯；他吃豆腐，不是我吃豆腐
而他如果沒錯，我辯論失利，也不能代表他有錯
總之我就不能代表他
你非要把我賠葬進去，這哪門子閒聊？
你的閒聊是你安全的躲在戰壕開槍，把別人射穿，叫做閒聊？
→ dferww55: 能給出合理解釋，像你說保全說沒伸舌頭 1.171.220.206 01/17 23:09
→ dferww55: ，上一篇有人說過，雖然我覺得不能盡信 1.171.220.206 01/17 23:09
→ dferww55: ，但勉強算能交代我就沒有繼續問，誰知 1.171.220.206 01/17 23:09
→ dferww55: 你隔篇繼續搶答，至於同情，我不是要可 1.171.220.206 01/17 23:10
→ dferww55: 憐你，你講那樣對我這樣的老人自然會產 1.171.220.206 01/17 23:10
→ dferww55: 生年輕人遇到困難了，要不要給幫助的想 1.171.220.206 01/17 23:10
→ dferww55: 法，不要就算了 1.171.220.206 01/17 23:10
https://gemini.google.com/share/d4d7883dff50
那你可以接著看這個
至於你要給幫助，你有沒有想過，你給不給得了幫助
都有二十歲的女大生約我出去了；不是我約她，是她約我
你沒法子幫我的，因為我不是沒對象
我要面對的包括我比她媽媽才大沒幾歲
自己都會想退縮了
只是和她聊，會比和你聊快樂
所以我現在也不好拒絕她
→ dferww55: 在我看來你的問題都十分無聊，你何不問 1.171.220.206 01/18 00:53
→ dferww55: 下女老師仍有呼吸心跳，保全最可能是什 1.171.220.206 01/18 00:53
→ dferww55: 麼心態想做CPR?有人叫他做？ 1.171.220.206 01/18 00:53
這句子可以還你，是你去問
當我在討論公共事務時，我必需一再強調我不是公務員
當我在討論本案時，我必需一再強調我不是保全
保全電話多少？我要去問他？
最大的問題是：你有疑問，你不親自去問，你就是等待我替你傳話
你不支付代價，你要驅使我去做
這樣吧，我月薪七萬，算你日薪兩千就好，你給我兩千，我花一天去做我能做的
一定要把服務量化你才能聽懂我沒欠你嗎？所以無聊的是你耶
你完全可以去問保全，問完後貼出來說：我已經求證過他本人
你為何不做？
→ dferww55: 另外我根本沒想辯倒你，我沒你認真，我 1.171.220.206 01/18 00:53
→ dferww55: 就只是來閒聊，提出心中疑問，有人回答 1.171.220.206 01/18 00:53
→ dferww55: 最好，沒人回答這問題又不是很重要，我 1.171.220.206 01/18 00:53
→ dferww55: 其實不是很在乎 1.171.220.206 01/18 00:53
你不在乎之下就委託給別人做了，我開價了，一天兩千
如果不付錢，就別再騷擾我
→ dferww55: 我會在你這篇繼續回文不是要辯倒你，而 1.171.220.206 01/18 00:57
→ dferww55: 是你的反應很有趣，雖然長篇大論我懶得 1.171.220.206 01/18 00:57
→ dferww55: 看，但我想看看你新的情緒反應 1.171.220.206 01/18 00:58
→ dferww55: 比女生大很多，沒交過女友，但很有自信 1.171.220.206 01/18 01:01
→ dferww55: ，突然有女生倒追，希望這份自信是真的 1.171.220.206 01/18 01:01
→ dferww55: 就是 1.171.220.206 01/18 01:01
誰跟你沒交過女友了，是現在沒女友，在你口中怎麼就變成沒交過女友了
你連聽話都有問題了，求證能力沒問題嗎？
你會很簡單的把問題簡化到你要的方向去
→ dferww55: 我問AI保全心態，AI說可能是英雄主義， 1.171.220.206 01/18 01:32
→ dferww55: 也可能有更黑暗的原因，同意我認為法律 1.171.220.206 01/18 01:32
→ dferww55: 雖然無罪但行為怪異說法，但也可能只是 1.171.220.206 01/18 01:32
→ dferww55: 迎合我 1.171.220.206 01/18 01:32
→ dferww55: 另外AI建議裝AED ，他說這個會自動引導 1.171.220.206 01/18 01:38
→ dferww55: 急救方法，確認還有呼吸心跳不會建議實 1.171.220.206 01/18 01:38
→ dferww55: 施CPR ，若是還做那真無法解釋了 1.171.220.206 01/18 01:38
你的輕鬆，你的簡單，就是直接甩一個價值兩千以上的委託
不做還像欠你的一直質疑
口口聲聲不是要辯倒我，但口惡體正直
我如果是你，我已經自己去找答案了，不會麻煩別人
如果能力不足，那就像'追訴期'一樣，是受限於能力有限而接受結果
這樣停損才是社會要的
如果你對女老師有使命感，你就不該停損，不該輕鬆，不該閒聊
若沒有使命感，就不該用譴責別人的方式，勒索別人為你付出
我很少罵人，但這句要罵：你就是個巨嬰
除了這個問題，我還關心交通，我都不知寫了多少陳情信出去
也推動了一些法案進程
言必信，行必果，你得做出來
※ 編輯: HuangJC (123.204.158.185 臺灣), 01/18/2026 08:49:04
我是沒空去懷疑，而不是不懷疑
給你的建議也有了，叫你先去看判決書
因為你老是跳過吸收目前進度，過度簡化目前進度
那麼先看判決書，再提出下一步的懷疑，就是你該做的
如果真的有問題，那你質疑我，要我去看判決書，可不可以？
不可以
因為那不是我的工作，那是你提出的疑問
在未支付代價上，你付出自己的心力，時間，不是應該的嗎？
判決書是公開文件，不會拿不到
為什麼要麻煩別人？
做為工程師，如果我能拿到文件不拿，一直叫別人替我研究
我會一直挨罵
付費資源一直有，我會一直被要求付錢
當然我建議你別付錢給我，因為我不是這領域的專家
兩千只會燒掉而已，你應該付給別人，然後貼出你研究的成果
開口向別人要答案是你的習慣嗎？你在家中排行多少？有養成為自己負責的態度嗎？
獨立點！問題是你提出的，我不是你老師，沒有解惑之責
你提出的，你去找答案
※ 編輯: HuangJC (123.204.158.185 臺灣), 01/18/2026 08:56:14
https://gemini.google.com/share/d4d7883dff50
這篇你是看了沒？
你問 ai 的問題，我也問了
用我的問句，它迎合我，用你的問句，它迎合你
ai 會被嘲笑是有原因的，你必需餵給它正確的資料
它回答錯誤時，要一直補充糾正
兩邊合併的版本就在我這個連結裡
→ dferww55: 八卦本來就是閒聊的論壇，供人聊天的， 1.171.220.206 01/18 12:58
→ dferww55: 還是那句話，你太認真了，難怪你活得很 1.171.220.206 01/18 12:58
→ dferww55: 辛苦，如果閒聊就是巨嬰，那這裏99%以 1.171.220.206 01/18 12:58
→ dferww55: 上都是巨嬰，我不會有你的孤單感啦，而 1.171.220.206 01/18 12:58
這裡本來就 99% 以上是巨嬰啊！
談一個交通，像我一樣直球給交通部的，有幾個？
→ dferww55: 且我要問的是保全的心態看判決書要幹嘛 1.171.220.206 01/18 12:58
→ dferww55: ？我又不是要證明保全有罪，法律是講證 1.171.220.206 01/18 12:58
看判決書又不是只有這些，而是能獲得目前進度
你根本連目前進度都不知道，陷入鬼打牆
→ dferww55: 據的，而我是要探討證據以外的心態問題 1.171.220.206 01/18 12:58
→ dferww55: 與可能性，你認真，但思緒非常狹隘 1.171.220.206 01/18 12:59
基於謙虛，我不想辯論我是否狹隘
但為什麼你要用人身攻擊的方式來討論？
為什麼你不能只是列舉事實，然後讓我自己發覺自己狹隘
科學家的態度是大膽假設小心求證，在別的議題我改變過自己很多次了
但是你這樣不叫閒聊
閒聊就是你只要列舉事實，我自己發現自己狹隘
我很少指責你，就是要你自己發覺自己的問題
還是你這麼自大，都沒發覺自己的問題？你好意思這樣說？
→ dferww55: 難怪你一直問些沒有營養的問題，還沒什 1.171.220.206 01/18 13:01
→ dferww55: 麼人要理你 1.171.220.206 01/18 13:02
你到底爬我文幾年？你怎麼會認為沒有人理我，這情報的搜集很差耶！
如果沒人理我，我早就沒自信了
我的自信不是裝出來的，是因為互動而建立的
→ dferww55: 你問AI問題的狹隘點在於，一門心思想要 1.171.220.206 01/18 13:07
→ dferww55: 保護保全，然而目前法院宣判結果與社會 1.171.220.206 01/18 13:07
我才沒有要保護保全，我只是在跑一個中立的公式
那保全和我非親非故，把他關到死也無損我分毫
→ dferww55: 一般運作就已經有足夠保護，保全被判無 1.171.220.206 01/18 13:07
→ dferww55: 罪，也根本沒有人會要求保全施救，人家 1.171.220.206 01/18 13:07
→ dferww55: 只是叫他來看一下，你自己腦補成人家要 1.171.220.206 01/18 13:07
→ dferww55: 求保全CPR ，這根本不是事實，他有義務 1.171.220.206 01/18 13:07
→ dferww55: 來看，但沒有義務CPR ，所以問題點反而 1.171.220.206 01/18 13:07
→ dferww55: 是在為何要CPR？而不是如何保護保全不 1.171.220.206 01/18 13:07
→ dferww55: 需CPR讓校護來，你根本抓不到問題核心 1.171.220.206 01/18 13:07
→ dferww55: ，就你這水平還想收2000塊？你要收得到 1.171.220.206 01/18 13:07
→ dferww55: 你就不會窮啦 1.171.220.206 01/18 13:07
喔，市場原理不是這樣的
你如果要我做研究，就要接受我的開價
收別人收不到，因為別人也不會叫我做
但你在要求而我在拒絕，那我當然有權開價
再說了，我開價就是依據我曾有的薪水
我也有建議你別找我
你非要找我而不接受這價錢，是你太盧，不是我不謙虛
然後你還要拿我窮來攻擊我
事實上我隨便找份工作都能比現在的薪水高
我的問題在於'喜歡做興趣'，而不是喜歡高薪
所以有高薪叫我去做，我也拒絕過了
我有個朋友也是這樣，堅持了數年，最近他放棄了，去做高薪
薪水馬上跳到八萬之譜
他做的就是好幾年前他說過不想做的工作
如此而已，不是沒有能力
薪水的高低不是因為技術的難度或辛苦的程度
薪水的高低完全就是取決於供需
人家要你做，就算再簡單，再輕鬆，也是會有高薪
所以，我拒絕你，你就不該再纏著我，不然我就是要這個價位
要知道我不是公務員不是法官，我根本不欠你的
你說沒人理我，那是有人理你嗎？都拒絕你了還纏
找個理你的人和你討論，有這麼難嗎？
→ dferww55: 而且你要求只讓校護CPR 其實有風險，這 1.171.220.206 01/18 13:09
→ dferww55: 也失去法律偏向保護施救者的意義，正確 1.171.220.206 01/18 13:09
→ dferww55: 的做法是不能要求保全做，但也不是限定 1.171.220.206 01/18 13:10
→ dferww55: 校護做，而是誰都能自願做，你的思緒狹 1.171.220.206 01/18 13:10
→ dferww55: 隘+1 1.171.220.206 01/18 13:10
→ dferww55: 問題點還是在我說的，雖然能自願做，不 1.171.220.206 01/18 13:11
→ dferww55: 應輕易究責，但是做的必要性仍需要檢討 1.171.220.206 01/18 13:11
→ dferww55: ，究責跟檢討是兩回事，你好像分不清 1.171.220.206 01/18 13:11
→ dferww55: AI不會指出你的狹隘，我會，跟我聊比跟 101.14.4.239 01/18 13:29
→ dferww55: AI聊收穫多，但你不喜歡人家說你不好， 101.14.4.239 01/18 13:29
→ dferww55: 可能又要生氣了，要說不喜歡跟我聊，說 101.14.4.239 01/18 13:30
→ dferww55: 我只想辯倒你，呵呵 101.14.4.239 01/18 13:30
ai 會指出事實讓我自己發現自己的狹隘，而不會用人身攻擊說我狹隘
抱歉了，ai 討論態度比你好太多
ai 是根據大數據而不是正確，我下面有篇文有提到，你可以去看看
因此我也經常在回饋 ai 它錯的地方
你的情緒太重了
我並不是在保護保全，我和他非親非故，這你也看不出來
因為你有情緒
如果可以封鎖，我真想封鎖你，因為叫你走你不走，三次以上
那就是封鎖才有法子清淨了
這不叫生氣，而是你不可控，而且太自以為是
你還沒看過 ai 怎麼糾正我的，你就以為 ai 不會
或許你在使用 ai 時，你釋放出拒絕的個性，或者你聽不懂 ai 的糾正
不然你不應該下這種結論
※ 編輯: HuangJC (123.204.158.185 臺灣), 01/19/2026 02:02:56
> dferww55: 據的，而我是要探討證據以外的心態問題
> dferww55: 與可能性
先問你研究方法是什麼
大膽假設小心求證，你可以不負責任的猜，然後你怎麼求證？
問我就叫做求證？我又沒有上帝視角！
問一堆人，一堆人都說保全有問題，所以保全就有問題？
你用統計方法在給個案定罪？
好恐怖的閒聊，你輕輕鬆鬆就射流彈了
告訴你什麼叫閒聊：美國 StarTrek 影集，拍了一堆能夠探討社會現象的劇情
脫離當事人，這樣我們才能超然
本案是有當事人的，你無權附著在上面放縱自己的猜想
這叫閒聊？這叫不尊重
抱歉，不奉陪
有戲劇方式可用你不用戲劇
並且在討論時讓火延燒
一下說我在替保全說話，一下說我狹獈
完全不克制自己傷害人的情緒，這叫閒聊
這叫你在閒聊，但和你聊的人都不輕鬆
在 StarTrek 影集，當年我很迷時，找到專板
我參與了很多思想實驗
那時沒你這種人，在那裡，大家才真的能閒聊
收起你殘忍的閒聊吧！
※ 編輯: HuangJC (123.204.158.185 臺灣), 01/19/2026 02:34:42