Re: [新聞]三峽公車夜路輾斃遊蕩犬隻…駕駛沒查看

[A6 (短ID真好)]

※ 引述《globalera (a balanced life)》之銘言：
: 各位晚安，我是錢律師。這則新聞對於動物保護法(下稱動保法)第6條：「任何人不得騷
: 擾、虐待或傷害動物。」、第25條第1款：「有下列情事之一者，處二年以下有期徒刑或
: 拘役，併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金：一、違反第五條第二項、第六條或第
: 十二條第一項規定，宰殺、故意傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺或重要器官
: 功能喪失。」規定之解釋可能有些誤會。這位於行駛過程中輾斃犬隻的公車司機之所以被

我自首

我昨天在動物進食過程中故意傷害動物

導致動物昏厥

肢體嚴重損傷無法進食功能喪失

我的做案工具是



電蚊拍

ㄎㄎ



: 動保處函送新北檢，應該並非是因為輾到犬隻後逃逸的行為，而是輾斃犬隻的行為本身?
: 本件該司機如確有緊急煞車，仍不幸輾斃犬隻，應有機會主張刑法第24條第1項：「因避
: 免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行
: 為過當者，得減輕或免除其刑。」緊急避難之規定，以阻卻違法。再者，該司機前述輾斃
: 犬隻的行為，顯係過失，而非故意，依前開動保法第6條的文義，過失"傷害"到動物的行
: 為，是否仍會構成動保法第25條第1款之刑事責任?似非無疑。綜上所述，前述於行駛過程
: 中輾斃犬隻之公車司機，應有機會獲得不起訴處分。不過，該公車司機於行駛過程中輾到
: 犬隻後，未進行相關通報即逕行駛離的行為，確實可能造成犬隻的傷勢加劇甚至死亡的結
: 果，從而該公車司機逕行駛離的行為是否能被評價為"傷害動物"之行為，雖然頗為牽強，
: 但確實不能說全無解釋的空間。據此，各位將來駕車如不幸撞到犬隻、貓等，要記得不能
: 逕行駛離現場，應該留在現場並立即向相關機關通報，以避免觸犯前述動保法規定之刑事
: 責任。
: ※ 引述《medama ( )》之銘言：
: : https://udn.com/news/story/7321/9264542
: : 三峽公車夜路輾斃遊蕩犬隻…駕駛沒查看直接逃逸被移送新北檢
: : 2026-01-14 12:06 聯合報／ 記者 江婉儀 ／新北即時報導
: : 新北動保處接獲三峽區橫溪派出所通報，於三峽區介壽路2段136巷口，發生遊蕩犬隻遭公
: : 車輾斃案件，犬隻當場死亡，然而公車駕駛未停車查看犬隻狀況或通報相關單位，逕自駛
: : 離現場，逃逸行為已涉嫌違反動物保護法第6條規定，動保處函請三峽分局移送地檢署辦
: : 理。
: : 日前動保處接獲橫溪派出所通報，發現1輛公車於行駛過程中，輾斃1隻遊蕩犬隻，經派出
: : 所調閱周邊監視器畫面，鎖定肇事車牌號碼。
: : 由監視器畫面初步了解，該犬隻於事故當下穿越雙向車道，涉案公車行經該路段時，雖有
: : 注意到犬隻並剎車減速，但仍持續前行並輾壓犬隻，事故發生後，駕駛亦未停車查看犬隻
: : 狀況或通報，即續行離開現場。犬隻慘死輪下過程經民眾目擊後通報警方，警方隨即通知
: : 動保處共同查處。
: : 動保處表示，依據動保法第6條規定，任何人不得騷擾、虐待或傷害動物，並依同法第25
: : 條第1款，宰殺、故意傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失
: : ，處2年以下有期徒刑或拘役，併科罰金20萬元至200萬元，本案已涉及刑事責任，後續將
: : 由司法機關依法偵辦。
: : 此外，動保處提醒，近年仍發生多起遊蕩犬隻誤闖車道遭車輛撞擊事故，駕駛人如不慎撞
: : 及動物，應立即停車查看動物狀況，並通報1999市政專線或撥打1959動物保護專線，協助
: : 後續救援處置。若使動物受傷卻未即時通報並送醫救治，將涉嫌違反「新北市動物保護自
: : 治條例」第11條規定，依同條例第18條，可開罰3萬元至10萬元，並得按次處罰。
: : https://uc.udn.com.tw/photo/2026/01/14/realtime/34183710.jpeg
: : 由監視器畫面初步了解，該犬隻於事故當下穿越雙向車道，涉案公車行經該路段時，雖有
: : 注意到犬隻並剎車減速，但仍持續前行並輾壓犬隻。圖／新北市動保處提供

--

      如果找不到不愛你或愛你的理由
                                                            ▁▁
            都可以是愛你或不愛你的理由                    ▕Ａ６▏
                                                          ▕出品▏
                  我想你要的是愛  不是理由                  ￣￣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 205.215.16.186 (澳門)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1768681639.A.6B0.html
推 globalera: 您所述不構成動保法相關規定之刑事責任
→ globalera: ，理由如下：
→ globalera: 動物保護法第3條第1款規定：本法用詞，
→ globalera: 定義如下：一、動物：指犬、貓及其他
→ globalera: 飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、
→ globalera: 實驗動物、寵物及其他動物。
→ globalera: 蚊子非屬動保法所稱之動物，
→ globalera: 是以，以電蚊拍打蚊子，
→ globalera: 並不會構成動保法之刑事責任。
→ globalera: 恭喜!
噓 k44754: ？？？？
推 heavensun: 虐待勞工重罰六萬  虐貓狗罰20萬
→ heavensun: 因為立法委員也會打蚊子 不罰這個
推 badbadook: 這些遊蕩犬隻在街上散步 政府沒有清理
→ badbadook: 的責任嗎   不能申請國賠ㄇ?
推 j020109873: 人不如狗
推 doornice: 流浪貓狗有飼養或管領的單位或個人嗎？
→ doornice: 如果有人飼養或管領的話，是不是要以車
→ doornice: 禍鑑定的方式照比例承擔責任，難道貓狗
→ doornice: 過馬路也是皇帝條款嗎？