[問卦] 你各位認為這個有抄襲嗎？☺

[Homura (德意志國防貓)]

圖1是FB粉專《石虎抱抱》設計的石虎

https://i.imgur.com/wGEJxWb.jpeg

圖2、3是NET台灣系列的石虎圖案電繡

https://i.imgur.com/5XGrOfU.jpeg

https://i.imgur.com/JwEfFsC.jpeg

摒除立場

你各位覺得這個有抄襲嗎？

卦？☺

--
https://i.imgur.com/9xka960.jpeg

http://i.imgur.com/SeEC2jX.jpg

阿噗老大貓貓 <3


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.251.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1768874263.A.84C.html
→ jimlexus: 小智
→ hide0325: 這是直接轉印吧
推 YOLULIN1985: 只有耳朵內側粉紅換成白
→ mightshowgun: 差在哪我就問
推 misteri: NET有取得授權嗎？有的話就沒問題
噓 iamacomic: op  #1fRWmmHW (Gossiping)
推 GivemeApen: 問就是翻玩致敬
推 Julian9x9x9: 不如問哪裡不一樣
推 DiMammaMia: 根本一樣吧
→ neiliu: 也許找同一個畫家授權設計的
→ zephyr105: 雖然我覺得石虎都長一個樣 但是斑點好
→ zephyr105: 歹改一下
推 misteri: 新聞說作者表示沒授權
推 abcde79961a: 連斑點位置都沒變
→ tn907915: 可以去問屏東大學副教授江孟芝
推 doig: 不是抄襲，是直接致敬
→ doig: https://i.imgur.com/dFKeZhF.jpeg
→ doig: 一模一樣
推 dakkk: 這一看就有吧 又不是照片 Q版總不可能長一
→ dakkk: 樣
→ dean1990: 不是抄襲，是複製貼上
→ doig: 直接盜圖吧
推 Mradult: 看來是設計師在搞，NET也是受害者
→ HCYPMGO: 光身體斑點的總數量都一樣了
推 Joyang777: 根本就複製貼上吧
→ doig: 但某党挺抄襲不意外啦
→ doig: https://i.imgur.com/9RuR8CX.jpeg
→ Loyeatta: 斑點放置位置就罪證確鑿了 怎麼懶成這
→ Loyeatta: 樣？
推 frlair: 有啊~連身上斑點數量都對上了~再明顯不過~
→ gn134679: 這就設計師問題，公司那會知道
→ YLTYY: 斑點排列都一樣 = = 演一下好嗎
推 powerangle: 好歹斑點位置也改一下這麼懶
推 wate5566: 複製貼上的事 能算抄襲嗎？
推 funkD: 斑點條紋都一樣 沒什麼好說的吧
→ STi2011: 連黑點都一樣耶
推 caity: 一模一樣
噓 tearness: Net就乖乖認錯吧 瞎子才看不出來
→ gn01622545: 有直接問那個粉專嗎 搞不好有授權
推 aj064534: 看党証
→ caity: 除了耳多顏色一個黃一個粉
推 new71050: 致敬不是抄襲
→ mij: 不能說一樣 只能說
推 archon: 我看比較像致敬
推 SinPerson: 這很明顯了吧
推 mxr: 民進黨說的算
噓 frank111: 沒有，這就跟跑步一樣阿，還不你做什麼
→ frank111: 我做什麼，這種類似的卡通圖網路上幾千
→ frank111: 幾萬個，全都是抄?誰抄誰?
推 income19: 不能說很像 只能說一模一樣
推 touchbird: 身上的點會一樣就是照抄
→ frank111: 這年頭根本不需要抄，叫GPT給個石虎卡通
→ frank111: 圖，根本沒有版權的問題
→ krosiswang01: 這就台灣文創
推 child1991: 台文館：平行創作辣
推 beeboombee: 小智：是他先發表而已
推 chung1997: 怎沒感覺這種等級的 ai隨便搞 為啥改
→ chung1997: 都不改
推 coffee112: 也太剛好了吧 =_=
推 CTTSAI: AI生成87趴像
推 ppmaker: 一模一樣你說呢==
推 pdz: 是非顛倒.gif
推 caity: 通常都會改一下,全抄的還真沒見過
推 coc: 是直接複製貼上
推 k63815: 斑點位置都一樣 笑死
推 toto0202: 轉印貼紙逆
推 milkkiss: 一模一樣樣
推 gk1329: 抄襲又怎摸樣 要告去告= =
推 jerry22870: 現在ai改圖這麼方便  這麼懶修圖的員
→ jerry22870: 工應該要開除了
→ KH8019: 複製帖上
推 realmd: 石虎都長這樣錯了嗎
推 ejru65m4: 斑點根本不用討論了吧
推 saladbread: 斑點位置都一樣
推 plbroum88: 有啊
推 DRAGON0324: 這算小事情嗎？ 查一下都沒新聞？
推 chocoball: 不是抄中國的 很難河蟹耶
推 lifehunter: 連斑點都一樣這不是抄的是什麼?
推 B9702115: 一模一樣
→ libraayu: 不能說很像 只能說一模一樣..
推 wjonz0102: 不是一樣嗎
→ airlow: 你好歹多幾根鬍鬚，一般不是左右各三
推 koujei: 致敬，平行創作
推 UniversalGod: 哪不像惹wwww
推 noah23: 根本複製貼上
推 syldsk: 這應該就設計的交好幾個版本都被打槍一氣
→ syldsk: 之下就偷搞嘻嘻
推 PCC2003: 不是像啊，是一模一樣
推 Orz9106: AI改一下都懶 可憐哪
→ starport: 有 根本一模一樣
推 boss88893:  要站在 新潮流立場？ 還是 畫家立場？
→ johnney: 訴訟贏的那一方說話 韓劇教的現實
推 btaro: 一模模一樣樣
推 ddijk: 不能說很像 只能說根本一模一樣
→ CH0321: 雖然石虎特徵就是那樣，但是斑點位置數量
→ CH0321: 都一樣==，別說抄襲這根本直接複製貼上了
→ GeogeBye: 我猜是上網直接抓圖印上去，沒有管有沒
→ GeogeBye: 有作者
噓 abeliangroup: 沒 去告阿
推 cymtrex: 台灣價值要充值了 辦個封館吧
噓 qaz12453: 兩個都抄襲 沒經過石虎同意
推 doig: 看党挺哪一邊
→ qaz12453: 建議各自每年捐一百萬給石虎族群買貓罐
→ lewdster: 不是抄襲是幫他廣告不然窩連聽都沒聽過
→ alco7: 石虎斑紋位置～
推 lin0000030: 笑死 根本一樣
→ bill03027: 哪裡有不一樣的地方你說一下
推 b2305911: 我就問哪裡不一樣
推 sniperex168: 台灣玩法：這是設計師抄襲，NET也是
→ unter: 設計師又上網 找圖了
→ sniperex168: 受害者，謝謝
推 CriminalCAO: net很佛，但這太明顯了，連斑點分布
→ CriminalCAO: 都一模一樣，這說不過去
→ kgb1019: 石虎身上斑點是固定的嗎??有高手能說明下
噓 hirok: 你不先說是哪個黨 怎麼判定?
→ yan1979: 隨手小畫家的作品 大概沒意識到有版權
推 tommy751022: 早該倒了台灣奇蹟
推 hohoho2010: 總覺得不知為啥石虎一堆負面新聞
→ moritsune: 八成網路抓圖就直接拿來用了吧
→ hohoho2010: 之前石虎柳丁，石虎車廂彩繪
→ hohoho2010: 還有石虎公園
→ tetsu327: 石虎有版權喔
→ bian0977: 不能說很像 只能說一毛一樣
推 OLEDisgood: 材質不一樣呀 大哥
→ riker729: 斑點都一樣，100%抄襲
推 tom80114: https://i.imgur.com/gNBoIu9.jpeg
→ riker729: 建議先比對斑點，搞不好全都是抄的
推 giggleboy: 就一模一樣啊 這麼明顯
噓 basslife: NET搞不好有買版權 你要先確ㄟ
推 basslife: 喔前面有新聞說沒授權
→ azxcv81: 看起來沒抄襲阿，明顯是致敬
→ Tenging: 都是香煙燙嬰兒燙出來的
推 cphe: Net抄襲有差這一件嗎   你Google關鍵字就知
→ cphe: 道黑歷史了
推 hw1: 不是抄襲是致敬
推 NCTUFAIWEN: 差這麼多 一個是黑底一個是白底的
推 su0109: 以後用AI製圖，可免去不少麻煩
推 gutsman: 沃草 連斑點都一樣
→ ringil: 這也要抄 到底在混什麼
→ guanluvsquat: 我真的不知道要怎麼說不像耶
→ guanluvsquat: 能說出「石虎都長得一樣」來辯駁的
→ guanluvsquat: 不知道腦袋裝什麼
推 utmbc789789: 不能說很像，是根本一模一樣
推 cccwahaha: 與其說抄 我覺得盜用還更貼切
→ MoneyDay5566: 党
推 lmf770410: 這不就一模一樣
推 evarei6124: 不能說抄襲 只能說一模一樣
推 s971425: 這是不是哪個天才說有授權才用的，完全
→ s971425: 一樣吧這==
推 j0588: 作文創的都是抄襲仔吧
推 IFeelSoAlive: 這連斑點位置都一樣在正常人認知裡
→ IFeelSoAlive: 當然是抄襲，當然承辦台文館抄襲案
→ IFeelSoAlive: 的檢察官可能持反對意見就是了
推 xhung: 斑點位置 剛好一樣而已
→ xhung: 是非不能這樣顛倒...  笑死XD
推 brian751204: 斑點數量、位置幾乎一樣 不是抄襲是?
推 k798976869: 石虎不都長一樣？
推 Chen7: 根本一樣
→ kamener: 要抄也改一下…
推 yusanhu: 很明顯抄襲吧，連斑點 相對位置都沒改
→ JY1102: 剛隨便孤狗了一下，原著沒授權的樣子，但
→ JY1102: 不知道是不是正在談還是沒談，急了
推 foxvera: 有啊，一模模一樣樣
→ JY1102: 可以很像但不能一模一樣
推 jboy: 是直接複製貼上
推 seou: 應該要問哪裡不一樣
推 joanrey: 我猜當初交圖的設計師已經離職了
推 WashBoy: 有抄襲，但很難成立 。
→ WashBoy: 當初台北市的熊讚，為了跟其他黑熊做出
→ WashBoy: 區別，還把鼻子抹成藍色。
→ kkixkkj: 身體的斑點數都一樣 要抄至少改個圖吧
推 seagawk: 不能說很像，只能說根本複製品
推 asidy: 不能說一樣,只能說是一模一樣,笑死
推 zealotlai274: 蕭煌奇都看得出是一樣的
→ PttWaHaha: 第一眼看到，感覺是一樣沒錯
推 Zoro80298: 致敬你是給你面子 不要太不滿
→ ksk0516: 說不定兩個都不是原創勒，拔草測風向
推 gg86300: 當然抄襲啊，作家抄襲網子
推 tozz: 不能說很像，就他媽一模一樣
推 zxcc79: 15樓XDDDDDDDD
推 Xinz: 不能說抄襲
→ Xinz: 簡直是一模一樣
推 evelyn0320: 這是盜圖啊但Net完全不意外
推 h034826567: 這聯名的吧？嘻嘻
噓 a2010561501: NET拿一堆潮牌、名牌熱門款去致敬，
→ a2010561501: 本來就毫無設計精神好不好
推 hate9989: 斑點位置都一樣
推 peteryang: 是非能這樣顛倒嗎？
推 susanna026: 覺得 看起來一樣
噓 fastevil: NET怎麼跟全聯一樣，出事一堆奇怪的網軍
→ fastevil: 反智挺
推 x58420: 致敬
推 gundriver: 沒有NET根本沒人知道這隻石虎，應該是
→ gundriver: 作者要給NET一筆廣告費才對！
推 stark333: ...設計這麼隨便喔
推 wiork: 有啊？
推 lopopo001: 複製貼上不算抄襲
推 a44642: net本來就是到處抄設計，可能是省錢吧
推 keny: 連點的位置都一樣，這......
→ tn907915: 我們長得像江孟芝嗎？問我們幹嘛？
→ transfight: 不是喔~並不是喔.jpg
推 zeyoshi: 斑點一模一樣真的很難說沒有
推 JER2725: 連斑點位置都一樣，這說不過去
推 GOOGLEISGOD: 100%像
推 scott50110: 不能說很像 只能說一模一樣
推 kendan88: 複製貼上吧
噓 ming70017: NET抄襲
推 opqrstuv1219: 斑紋的數量跟位置都一樣，你覺得呢
→ opqrstuv1219: ？
推 encoreg57985: 有
噓 YALEMY: 一模一樣
推 don323: 要看有沒有黨證
推 lancelql: 的確不是抄襲…是一樣
推 fafcfh: 有
推 linfon00: 不能說抄襲 只能說完全一樣
推 Janius: 這如果是大家來找碴，我一定過不了
推 kenyeh001: 這一模一樣吧
推 piolet: 這是致敬
推 ChangHash: 泥馬的這抄襲有夠明顯
→ MyPetTankDie: 十成像，日常了
→ peterturtle: 算，道歉補版權費吧NET
推 ALBP: 不是抄襲是類參考；不是複製貼上是轉移大法
推 dinel7821967: 不是抄襲 是複製
推 CHYYP: 有
推 xdbx: 一模一樣哪叫抄
→ linwuno: 沒有抄呀，就同一個呀
→ CHB1980: 有
推 AirFuckKing: 連斑點位置都一樣 就抄的啊
推 ncnuboy: 你是不是誤會了「抄」的定義？
→ f230072828: 這種如果還不算抄，台灣智慧財產權法
推 cool10528: 石虎不就長這樣
→ f230072828: 可以廢了
推 ken50104: 斑點數量都一樣 當大家智商不足?
推 ms0302610: 不能說很像
推 kc55023: 斑點都一樣 沒救
→ ken50104: 這種搞設計 想賺錢只會抄襲  關一關算了
→ ken50104: 去做詐騙比較符合啦
→ laugh8562: 蕭X奇來可能都說一模一樣
推 mdkn35: ai畫的啦 沒有版權
推 dnkofe: 如果設計師沒有授權，那算抄襲
推 XiaoLuu5566: 這不算抄襲 這叫直接引用
推 n61208: 說可愛動物五官像就算了，連斑點的位置都
→ n61208: 一模一樣 哈哈哈
推 armedlove: 連斑點位置都一樣
→ twlicn: 有台灣價值的事怎麼能說是抄襲 二創而已好
→ twlicn: 嗎
推 ouboo: 不能說是抄襲，只能說是複製貼上
→ sbshiu: 87分像
推 cgser: 先看黨證
推 soar1983: 靠北連點點都一樣
推 xnivek216: AI  Remake過 沒事der
推 twlicn: 新年買贖罪券送小孩幾件MIC抄襲侵權衣服
→ twlicn: 你們台灣人還不是會看著新聞對我歌功頌德
推 after1: 這不就是同一張圖嗎
推 chiwang: 一樣
推 chanceiam: 有
→ darren9: 不是抄襲是致敬
推 pigvit: 完美致敬
→ nisioisin: 雖然貓都長差不多 不過這點的數量和位
→ nisioisin: 置一模一樣也太……
推 iamtc769: 抄啊 哪次不抄
噓 GARY4242: 要洗幾篇
推 REGEIJI: 不能說是一樣 只能說是一樣
推 kanzerbee: 不能說很像，只能說一模一樣
→ bbs0840738: 不只抄襲 根本就一模一樣
→ Lolira: 斑點都一樣，機率是有多高
推 pudge: 這斑點連改都不改，可以再懶一點
推 Michaelpipen: 根本一模一樣XD
噓 girafa: 數目 斑點位置完全一樣 設計部門是誰？
推 bny: 樓下說石虎就是長這樣阿
推 a77520601: 雖然縫製品有製程的限制所以看起來沒辦
→ a77520601: 法100%一樣，但這樣也95%相似了。這兩
→ Strasburg: 根據台文館判決邏輯 NET才是受害者
→ a77520601: 張圖丟到電腦轉成曲線重疊在一起，形狀
→ a77520601: 外框的曲率和軌跡會是一樣的。這種東西
→ a77520601: 同一個人拉兩次都拉不出一樣的線條
噓 kimono1022: 同一隻
→ rex7788: 問就是致敬
推 Strasburg: 敢不敢跟中國喬丹侵權案一樣套圖看看
→ Strasburg: https://i.meee.com.tw/uJpUXgC.gif
噓 Ray1018: NET也太誇張了吧
推 lose116315: 三小 連姿勢花紋顏色都不換
→ ly102530: 致敬
→ CumCumCum: 沒有抄襲 一隻是單眼皮 另一隻是雙眼皮
推 rainwen: 看新聞是說NET道歉下架了
→ flowersuger: 就抄襲啊 這麼大公司一點產權觀念都
→ flowersuger: 沒？
→ mutwilly: 不能說是很像，簡直就是一模一樣
推 abasqoo: 抄的吧 全部紋路一樣跟我說石虎長一樣？
推 nakato: 這是最高難度的找不同
推 xu3720: 我還在找哪裡不一樣
推 H23324216: 抄到無法無天了
→ tupacshkur: Like two peas in a pod!
推 bewritten: 不能說很像，只能說一模一樣
推 eko112: AI時代 花個錢 產圖都懶
推 CrossroadMEI: 抄好歹也有個手字旁 這個連動手都
→ CrossroadMEI: 沒有直接照搬