Re: [新聞] 震撼判決！「配偶權」不存在 人夫抓姦求

[court0043 (紅色十月)]

※ 引述《aa1477888 (Mika)》之銘言：
: 不是 你他媽這個法官在說什麼啊？
: 判決書說：
: 「由國家（司法）以金錢介入評價人民個體婚姻感情關係，乃是國家對於人民人格的羞辱與
: 貶低」
: 問題是…
: 婚姻關係就是由「國家司法」所定義的啊！
: 按照法官這種說法 國家有婚姻的法律
: 但人民卻不用去負擔婚姻法律所承載的義務關係
: 那這樣乾脆把「結婚」這件事情廢掉算了
: 正好符合很多人說：
: 「夫妻關係只不過是一張紙」
: 以後也不用去統計什麼結婚率
: 區分什麼婚生、非婚生子女
: 甚至連遺產、監護人之類的法規
: 只要有提到親屬的全都可以廢一廢
: 畢竟夫妻都不用去承擔婚姻的法律義務了
: 何必多此一舉
: 再用婚姻關係去定義身分跟法律實踐呢？

老實說, 你講得並沒錯,
婚姻制度在各個文明, 都是一種宣示權利的儀式,
是遠早於現代法律的東西,
就算沒有法律, 在各位文明也都是習慣法的存在,
差別只在內容的不同: 有父系、母系差別, 也有農業、游牧的差別.
有些地方哥哥死了、嫂子就當然是弟弟的, 不管嫂子有多醜多胖.

上面我是要說: 婚姻的內容、權利範圍, 並不是那麼絕對、世界一致,
即使是同一個國家,也是一直在變,
這不像"殺人者死" 這種普世價值觀, 而是有選擇的,
端視各位選擇何種價值觀,
是選擇, 而不是是非。

這判決其實是在反問你一個問題:
如果有所謂夫妻間的身分權,
那這身分權的內容是什麼?

和異性牽手算嗎? 和同性牽手就不算?
和異性吃吉拉德生蠔、和配偶只吃太平洋生蠔算嗎?
被異性當貓在吸算嗎?
和異性去吃飯就算? 吃米其林和吃逢甲夜市就不算?
最重要的反問是:
對, 大家最重視的, 就是性交權, 那麼,
對於配偶有合法性交的權利, 那為何還有對配偶的強姦罪存在?

最後這個反問是一切的根源, 人本思想: 人的自由意志、自主權.
那既然人有自由意志、自主權, 不因結婚而受影響,
和配偶以外的人交配, 為何就不屬於自由意志、自主權的行使?

各位, 這是人本思想,
只要各位能解決這個價值難題, 就不會再有法官挑戰這個身分權,
而且最重要的是: 把它明訂在法條裏,
而不是泛稱「基於配偶關係之身分法益而情節重大者」「準用之」

訂法可以類似下面這個條文:
第 765 條
相關法規
所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。

甚至可以制定像用益物權、擔保物權的條文, 例如:
1. 可以把配偶質押給他人, 但要向戶政機關為登記.
2. 可以設定用益物權給他人.
3. 也可以設定典權給他人.

不只是配偶間, 父母子女間也都可以有類似的訂法.

對, 這種訂法很極端, 但這想法歷史上存不存在?
答: 存在!! 而且存在上千年!!

所以我才說身分權的想法, 不是 殺人者死 那麼地普世、無爭執。
都是可以改的,
而且可以透法制訂法律達成。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.161.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1768897292.A.4D4.html
※ 編輯: court0043 (101.12.161.193 臺灣), 01/20/2026 16:24:36
推 a94037501: 可以把老婆賣去妓院嗎
你立得出法律, 就可以.
賣老公也可以.
噓 hosen: 對，你說的都對；但這種說法就是不食人間
→ hosen: 煙火
我倒認為他很了解國內外的思想史,
而不是只有法律, 所以才寫得出來.
如果只是照之前判決的無腦寫法, 真的超簡單, 又可以不上媒體.
→ hosen: 怎麼可能把夫妻所有的行為義務都ㄧㄧ列舉
為何不行? 物權法就這樣.
為何不行? 因為你在講的是人, 不是物, 對不對?
那表示你也同意人和物應該做不同處理。
那麼, 為何你的配偶跟別人上床,
你可以認為自己的「權利」受損所以可以請求侵權行為的損害賠償?
只要幫法官解決這個價值矛盾, 就能得到你想要的結果.
→ opm: 殺人者沒有一定死的 殺一堆人也可以要和平獎
噓 st9061204: 左膠很喜歡反串嗎
※ 編輯: court0043 (101.12.161.193 臺灣), 01/20/2026 18:03:10
→ losmith: 老實說我不想看哲學家法官跟我屁一堆543
→ losmith: 我如果上法院就是希望司法還我公道
→ losmith: 我滿想看看這法官遇到自己老婆出軌怎麼作
→ losmith: 一堆假道學等自己遇到的時候就另一種臉
→ losmith: 看看那些廢死仔就知道