Re: [新聞] 判吳龍滿死刑！法官：「殺錯無法回頭」是

[leptoneta (台湾高山族自治区书记)]

臺灣高等法院高雄分院114年度上重訴字第1號被告吳龍滿殺人案件新聞稿
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-1477885-b9193-1.html

前面都不用看 直接拉到底下看補充意見

(一)
......
國家賦予法官權限根據被告犯行輕重程度，考量各種量刑因素（加減事由）憑以判處適當
刑度，一方面作為對被告侵害法益之懲罰，他方面也試圖平撫被害人（家屬）不滿情緒與
彰顯國家維護法治之態度....

(二)
......
法官必須堅守之標準始終係針對犯罪事實、在法定刑範圍內給予最適當的刑罰（罪刑相當
原則），故系爭憲法判決所表彰者係「慎刑」、而非「廢除死刑」之結論，因此一旦面對
罪無可赦的犯行，法官不該只因個人價值觀拒絕判處死刑，因為這不只是違法裁量，同時
也違反平等原則，且對於其他相類犯罪、但情節較輕微的行為人（例如僅判處無期徒刑）
而言也非公平。......

(三)
回到「死刑是否過於殘酷」、「任何人是否有權剝奪另一個人生命」的議題上，本院認為
死刑確實同屬剝奪受刑人生命，也不免有「國家殺人」之譏，然而「被告殺人」與「判處
被告死刑」本質上應屬二事，前者是個人犯罪行為，後者係執行國家法律，不容任意混淆
。又若以「殺錯無法回頭」作為不宣告死刑之理由，更是一種倒果為因的說法，因為審判
是先認定事實、進而適用法律，如果擔心誤判而拒絕宣告死刑，理應自始判決被告無罪（
或犯更輕之罪），而非認定成立殺人罪後再以該理由作為迴避判處死刑的依據。

(四)
至於「教化可能性」一節，國家自然不該將無法善盡刑罰教化功能之不利益歸由被告承擔
，但同樣不應把「空泛的教化可能性」作為裁量理由，因為殺人罪既然屬於侵害生命法益
之重大犯罪，與其他犯罪迥異且不法內涵更高，倘若連法院都無法判斷如何教化，又如何
期待僅透過長期監禁即可改變其危險性？......


如果怕判死刑殺錯人 那麼一開始就不該定他罪

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.223.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1768898678.A.AD4.html
※ 編輯: leptoneta (220.128.223.9 臺灣), 01/20/2026 16:45:31
→ vowpool: 怎麼可能殺錯 這個罪證確鑿阿
→ henry1234562: 怕殺錯人不就證據不充分
→ henry1234562: 證據不充分那不就不該定罪
→ henry1234562: 所以法官講的很對 邏輯
→ henry1234562: 怕殺錯人而不判死根本邏輯不通
推 pandagod: 確實阿，罪證確鑿，法官依照證據判罪
→ pandagod: 有問題的是前面定罪的過程
→ pandagod: 把無罪的人說成有罪的，才是問題
→ gfabbh: 所以一堆可以判死的，都判成無期了啦
→ babuarea: 法院本來就該依照證據跟法律判決，要當
→ babuarea: 善心人士不要當執法者
→ iam0718: 未來 最高院:未善盡查證有無教化可能撤銷
→ iam0718: 你要知道 廢死法律人最討厭罪證確鑿這詞
→ zaggoo: 那關錯可以回頭嗎==
→ excercang: 無期是為了迎合歐洲那群人權垃圾
→ excercang: 每次有國家出現死刑就會利用各種管道
→ iam0718: 廢死反核本來就都是迎合歐美白阿
→ pandagod: 關錯就是國賠，處分當初處理的行政人員
→ excercang: 施壓，從經濟 政治面都是
→ pandagod: 請定義何謂「有無教化可能」，請給標準
→ babuarea: 殺人犯出獄再殺人一律連帶賠償我想就沒
推 palapalanhu: 台灣就間接廢死了啦..
→ babuarea: 有可教化這個詞了
→ drcula: 這法官嗆的有夠明啊，你證據有疑異，就該
→ drcula: 無罪，而不是輕判，罪證確鑿為什麼不判死
推 mrcat: 廢死就是一群邏輯不通的信徒
推 sbthans: 法官依照證據判決死刑，怎麼還會怕殺錯。
→ sbthans: 看證據說話看證據量刑。思路很清晰！
→ snow5420: 廢死的神邏輯被打臉了