Re: [新聞] 綠帽夫哭哭！人妻「旅館出牆」求償 法官

[zhtw (Select None)]

法官指出，過去法院判決常用的「配偶權」說法，主要源自最高法院早年判決對婚
姻「忠誠、圓滿幸福」等概念的延伸，但這些概念本質上高度主觀，難以被法律強制實現，若硬把它們「權利化」，再轉成金錢賠償處理，等同用金錢來清算婚姻，還可能傷害人格與婚姻形成自由，現行法律也很難直接支持，所以這套通說見解他無法認同，也覺得不應盲從。

---

我就想問啦

車禍撞死人要賠錢，是不是在用金錢衡量生命？

名譽被毀要賠，是不是在買賣人格？

性侵、重傷給補償金，是不是都在秤尊嚴的價格？

如果只要「要求賠償」，就等於買賣人格、尊嚴，
那整個精神慰撫金制度是不是都該一起消失？

大家怎麼看？

--
---每日三省吾身---

能不能不做
能不能晚點做
能不能讓別人做

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.76.23 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1768910691.A.D1C.html
推 benxyz: 看法就是法官判決根本是哲學+比賽作文
講白一點，婚姻本來就是用法律保障雙方權利義務的制度，不是浪漫神話。

制度設計方面，
本來就有違反時要付出代價的預期。

現在這份判決，
等於把原本的責任機制拿掉，卻沒有任何替代安排。

大家能看到的是：
違約可以不用付出什麼實質代價。

大概4這樣。
※ 編輯: zhtw (61.227.76.23 臺灣), 01/20/2026 20:12:35
→ Dia149: 法官自己就有，不要不信邪
→ xixixxiixxii: 法律是玄學
推 gueswmi: 哪天 遇到一男帶四女羞辱元配 法官又有
→ gueswmi: 另一套解釋  還跟你說 事實基礎不同
→ venon0916: 幹你娘 下賤綠畜最愛 出軌的垃圾人
→ venon0916: 渣
→ venon0916: 幹學生的、幹插畫家的、幹完不認小
→ venon0916: 孩的
→ venon0916: 出軌要賠錢 害到綠畜很不方便