Re: [新聞] 不演了 廢死聯盟反終生監禁不得假釋司改

[todao (心裡有數)]

看著這篇新聞
真正感覺被害人佮家屬真可憐

若(假使)共廢死團體每一个人關起來半冬
敢是酷刑？

當然是

真正講起來
限制人身自由就算干焦一分鐘攏是酷刑
毋但無假釋的終身監禁爾

按呢規个刑法的拘役佮有期徒刑規定攏愛廢除
賰罰金刑佮褫奪公權才著矣？

這陣因為社會發現
哪會本來做了極惡應該判死的人
煞定定因為“可教化“免死
而且“可教化”的判斷標準嘛毋知影是啥

加上目前的無期徒刑
閣會當佇符合條件時假釋
才會希望會當修法
共無期徒刑回歸正常化

予因為“可教化”對死刑變無期徒刑的人
會當繼續隔離
來保護社會大多數的人

這个訴求是有邏輯的
嘛是真實在的
因為總袂當一句“可教化”就共人放出來
予社會大眾冒險

講“可教化”的人
伊敢欲負責共人教化好？
若出來閣犯案
伊敢愛負法律責任？

“袂使按呢啦“

“愛負法律責任啥人敢講可教化？”

按呢就著矣
若連法律責任攏毋願負責
表示連家己嘛毋敢保證伊袂閣再犯
按呢是欲按怎說服社會冒險來接受因為一句“可教化”就共人放出來？

尤其是主張廢死的團體
更加愛支持建立無假釋的終身監禁制度
來當做廢死的配套

按呢廢死才有正當性
才可能得著社會大眾支持

參考看覓



______________



看到這篇新聞
真的覺得被害人及家屬很可憐

如果(假設)把廢死團體每一個人關起來半年
是酷刑嗎？

當然是

真的講起來
限制人身自由就算只有一分鐘都是酷刑
不只無假釋的終身監禁而已

所以整部刑法的拘役跟有期徒刑規定都該廢除
剩罰金刑跟褫奪公權才對了？

現在因為社會發現
怎麼會本來做了極惡應該判死的人
卻常常因為“可教化“免死
而且“可教化”的判斷標準也不知道是什麼

加上目前的無期徒刑
還可以在符合條件時假釋
才會希望可以修法
把無期徒刑回歸正常化

讓因為“可教化”從死刑變無期徒刑的人
能夠繼續隔離
來保護社會大多數的人

這個訴求是有邏輯的
也是很實在的
因為總不能一句“可教化”就把人放出來
讓社會大眾冒險

說“可教化”的人
他需要負責把人教化好嗎？
如果出來又犯案
他需要負法律責任嗎？

“不能這樣啦“

“要負法律責任誰敢講可教化？”

這樣就對了
如果連法律責任都不願負責
表示連自己也不敢保證他不會又再犯
那麼又要如何說服社會冒險來接受因為一句“可教化”就把人放出來？

尤其是主張廢死的團體
其實更加該支持建立無假釋的終身監禁制度
來作為廢死的配套

這樣廢死才有正當性
才可能得到社會大眾支持

參考看看

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.252.243 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1769136902.A.C99.html
→ EXIONG: 世堅：假仁假義啦
※ 編輯: todao (49.216.252.243 臺灣), 01/23/2026 10:56:30
→ todao: “有無教化可能”往往是死刑與無期徒刑的
→ todao: 分水嶺，而“可教化”則是一個預測，問題
→ todao: 就在於如果預測失敗，在目前的制度下最終
→ todao: 承擔代價的是無辜的社會大眾，這不對
→ todao: 簡單講，如果廢死是為了加害人的人性尊嚴
→ todao: ，那終身監禁就是保護被害人及社會大眾的
→ todao: 人性尊嚴，要走廢死就必須有無假釋終身監
→ todao: 禁制度來平衡