[新聞] 少女淚控學姐哥脫褲壓床亂來 法官看通訊

[poeta (鍵盤詩人)]

1.媒體來源:中時新聞網

2.記者署名:尹維源

3.完整新聞標題:少女淚控學姐哥脫褲壓床亂來 法官看通訊紀錄：怪怪的

4.完整新聞內文:

一名A男遭控利用返還手機為由，誘騙胞妹B女的 14 歲學妹A女至住所，隨後在房內將其
強壓在床企圖性侵，遭檢方依對未滿 14 歲女子強制性交未遂罪起訴。不過，法院審理後
發現，A女雖指證歷歷，但案發後竟持續與A男頻繁視訊、傳生活照長達數月，互動極為親
暱，顯與常理不符，加上缺乏其他補強證據，最終判決A男無罪。

檢方起訴指出，A男因胞妹B女關係認識就讀國中的A女，明知對方年幼，竟於某日謊稱要
還手機，將A女帶往其住處。A女指控，當時A男在房間看知名動漫《咒術迴戰》，隨後突
然發難將她外套脫掉、強壓在床，甚至脫掉自己褲子企圖亂來；A女稱當時死命拉住內褲
反抗，對方才罷手。A女離開前還憤而對其比中指，回家後由母親帶她去報案。

法庭審理時，A男堅決否認犯行，強調當天根本沒有發生起訴書所載的內容。辯護律師則
重砲質疑，本案僅有A女的單一指述，且觀察雙方的對話紀錄，A女在宣稱遭「侵犯」後，
竟然還主動傳送日常短影音、生活照給A男，甚至進行多次長達數十分鐘的視訊通話，完
全看不出受害者的恐懼。

法官在判決書中指出，雖然A女對受害過程的描述大抵相符，但刑事訴訟法講求「積極證
據」，不能僅憑被害人的單一指證就定罪。關鍵在於，一般性侵害被害人對加害者通常避
之唯恐不及，心理創傷極深，但A女從 案發後，將近2個月都與A男保持高度聯繫，「互動
自然且頻繁」，這與一般社會常情完全相悖。

此外，A女的母親雖然證稱女兒當天回家情緒激動、表情害怕，但法官認為這屬於「聽聞
轉述」的累積證據，無法作為法律上的補強證據，且情緒激動的原因多端，不能直接推論
就是A男所為。

根據社工的訪視紀錄顯示，A女「無明顯身心創傷反應」，且報案資料僅能證明報案過程
，無法證明案發事實。由於檢方提出的證據未能達到「毫無合理懷疑」的確信程度，基於
無罪推定原則，法院最終探A男無罪。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260123001382-260402?chdtv

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.98.198 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1769150114.A.69A.html
→ syntax123: 會淫喔
推 tchialen: 領域展開 無量破處
推 love0504: 優質台女 台男還不乖乖給錢==
→ s81048112: 越想越不對...
推 peterwu4: 要人家買iphone失敗？
推 Supasizeit: 有沒有學妹弟
噓 tearness: 不是看反擊的巨獸嗎
推 nothing188: 反觀工程師夜店
推 saladbread: 性慾展開
推 Loyeatta: 14歲就想幫家裡賺錢 該稱為孝女嗎^^
推 paul2chiu: 台女
推 b08297: 跟男朋友分手想學台女賺第一桶金
→ maximu: 學姐哥？
推 junior020486: 第一桶金沒了？
→ sobiNOva: 可惜 沒坑道
→ BILLYBOY: 加速感情升溫呀 （誤
→ gp3lucky: 這位朋友運氣真好 如果社工說有創傷...
噓 Magic0312: 這種事情就是靠賽拉，別的法官可能就
→ Magic0312: 有罪了
→ spadenet: 證稱情緒激動可以補強吧？雖然我也覺得
→ spadenet: 證明力有限就是了