[新聞] 社區女保全罵住戶醜八怪 法官因「這理

[monniea (Steve)]

社區女保全罵住戶醜八怪 法官因「這理由」判無罪

14:00 2026/01/26
中時新聞網 尹維源

A女在一處社區擔任保全期間，與女住戶因債務問題積怨已久，兩人日前在社區大廳狭路相
逢，女住戶酸了一句「怎麼有閒雜人在這」，A女當場理智斷線，連珠炮噴出「醜八怪」、
「妖怪」、「變態」等穢語。女住戶憤而提告公然侮辱。

辦決指出，A女當社區保全與女住戶原本曾是好友，卻因早餐錢等瑣事鬧翻。案發當天上午
，女住戶先在櫃檯旁大喊「XXX欠錢不還」，隨後拿起手機對著A女錄影，嘲諷：「怎麼有閒
雜人在這裡呀？」

A女見狀不甘示弱，當場反擊大罵：「閒你媽的機掰啦！」見對方持續錄影，她更氣得加碼
痛斥：「罵你剛剛好，醜八怪、妖怪、變態！」女住戶事後將錄影畫面作為呈堂證供，控訴
對方惡意羞辱，導致她名譽受損。

檢方偵辦後，依公然侮辱罪嫌向法院聲請簡易判決處刑。原以為罵人證據確鑿，刑責難逃，
但法官在審理過程中，特別引用了憲法法庭113年度憲判字第3號判決的新標準。

法官認為，刑法公然侮辱罪保障的是「社會名譽」與「名譽人格」，而不包括個人主觀感受
的「名譽感情」。也就是說，如果只是雙方衝突中的失言或衝動，且非反覆、持續性的謾罵
，不應動輒動用刑罰。

法官指出，兩人本就有債務糾葛，當天是女住戶先挑釁稱呼A女為「閒雜人」，A女才在短短
數秒內爆氣回罵，屬於「短暫、瞬間宣洩不滿」。法官直言，這種粗鄙言語頂多讓旁觀者覺
得A女「修養不足」，但在法律層面上，尚未達到足以貶損女住戶社會地位的程度。

法院認定，若一律處以公然侮辱罪，恐使法律變成「髒話罪」。雖然A女言論確實刺耳，但
考量當下的表意脈絡與刑法謙抑性，因此，判決A女無罪。


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260126001392-260402


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.169.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1769410998.A.561.html
→ bill403777: 法院認證
噓 ted01234567: 五樓法院認證醜肥宅
推 amare1015: 何必呢? 幹嘛罵人呢? 說對方羅傑就好了
→ amare1015: 不然也可以說你比超負荷還胖之類的
噓 kent: 法院認證五樓大屌
→ zckxy: 小屌肯特 不要幻想好嗎？你是小屌小屌
噓 whiteadam: 哦哦
→ Jaspercool: 本來就這樣，不然曹西平就被告死了
→ Jaspercool: 早就
推 magamanzero: 法院認證qq
噓 noah23: 台女相輕
→ pippen2002: 不然要提告啥? 5F你說
推 sr20detll: 就動手呀 了不起互毆 都傷害罪 但保全
→ sr20detll: 吃虧 有記錄保全都沒法當
推 ijg: 終於有正常點的法官了
→ LeonardoChen: 早餐錢起糾紛……
推 okd0512: 叫外送讓管理員先代付款又不還錢吧
推 hosen: 法院認證，罵的有理，不罰
推 YJM1106: 意思是你跟人互罵，被罵一下別計較
推 oneIneed: 合理判決
推 liocorno: 法官判決都不一
推 fanix21: 不要代墊，直接請外送員等，如果住戶不接
→ fanix21: 受就直接換保全，看最後有誰接社區
推 j1992624: 不能墊錢