Re: [新聞] 女警誤撞女大生不爽被告 10天後驗傷反

[globalera (a balanced life)]

各位晚安，我是錢律師。最高法院維持原審認定柳姓女警構成誣告罪，駁回柳姓女警的上

訴，我認為並非妥適。從本則新聞摘錄的事實來看，2022年3月23日發生行車事故，於同

年4月2日去醫院驗傷，固然間隔了一段時間，但因此就認定該女警捏造事實，仍嫌速斷。

畢竟行車事故發生當下，有時未必會立即覺得身體不適，而是過了幾天才感到不適的，所

在多有；且柳姓女警行車事故發生後第一時間的反應及其餘抗辯，似乎也並不違背社會一

般的經驗法則。當然，柳姓女警對被其不慎撞傷之女大生提告過失傷害，道德上確實有瑕

疵，但以誣告罪的構成要件來檢視柳姓女警對女大生提告的行為，我認為尚不該當誣告罪

的客觀構成要件(因為柳姓女警提出行車事故10天後的驗傷單，應仍是屬於其提告有無理

由的問題，尚非屬捏造事實的範疇)。


※ 引述《f230072828 (汝被閹之)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 今日
:
: 2.記者署名:
: 劉松霖
:
: 3.完整新聞標題:
: 女警誤撞女大生不爽被告　10天後驗傷反告慘了！法官要她關4個月
:
: 4.完整新聞內文:
: 台北市警局士林分局警備隊柳姓女警2022年開警車不慎撞傷一名騎機車的女大生，原本談好
: 6600元和解，女大生不滿女警講話太酸顯得毫無歉意，仍提出過失傷害罪告訴：女警為了反
: 擊，提出車禍10天後的驗傷單，也提告過失傷害，主張女大生鑽車縫害她撞到方向盤受傷，
: 實則故意說謊，意圖使女大生遭判刑，最高法院以誣告罪判女警4個月定讞。
: 如果是向公務員指明特定對象的誣告罪，不得易科罰金，但刑度在6個月以下仍有機會免於
: 牢獄之災，可向檢察官聲請服「易服社會勞動」，若檢方不同意聲請，女警就會入獄服刑。
: 本案發生在2022年3月23日晚間6點多，柳姓女警開巡邏車載張姓小隊長，從中山北路五段69
: 1號的路邊起步時突然向左切，撞倒王姓女大生騎乘的機車，害女大生手腳擦傷。
: 案發隔天雙方同意6600元和解，但之後王姓女大生想到談判過程中女警酸言酸語、態度惡劣
: ，讓她感受不到道歉的誠意，因此在2022年5月6日正式對女警提告。女警得知還是吃上官司
: ，明知自己2022年4月2日去醫院驗出的「前頸部輕微擦挫傷、右手痛疑似扭傷、左肘痛疑似
: 扭傷、前胸痛疑似扭傷」，跟車禍毫無關聯，在女大生提告2天後持驗傷單反告對方過失傷
: 害。
: 王姓女大生及張姓小隊長都證稱，車禍發生後柳姓女警說她沒受傷，小隊長還說，與女警一
: 起送女大生看急診時，女警並未順便驗傷，回到警備隊之後有同仁關心，女警仍說沒事。
: 士林地檢署起訴柳姓女警誣告罪，法院審理期間，女警堅稱車禍發生時緊急煞車撞到方向盤
: ，造成前胸扭傷、前頸部擦挫傷、左手肘撞到車門、右手手指扭傷、右手手腕扭傷；她沒在
: 事發當天就醫是因為注意力都放在女大生身上，她也沒有要追究的意思，後來接到交通隊說
: 要作談話紀錄，才會去驗傷。
: 柳姓女警供稱，同車的小隊長事後遭她檢舉圖利（不起訴確定）所以懷恨在心，證詞並不可
: 信。女警甚至向法官告狀，警備隊副隊長有施壓，她不敢第一時間去驗傷，她為此還告副隊
: 長恐嚇罪，但這部分也是不起訴確定。
: 法官想了解案發10天後的驗傷單究竟能不能證明因車禍導致，醫院回函表明無從確認；急診
: 醫師出庭作證，寫手痛疑似扭傷只是因為女警的「主觀感受」，才會這樣開診斷證明書，至
: 於頸部挫傷是他看到當下傷口的紀錄，不會去判斷什麼原因造成。
: 法院勘驗警車的行車紀錄器影片，剛起步的擦撞不至於造成車內嚴重晃動、害駕駛撞上方向
: 盤的情況，女警不可能因此受傷；警車並未急煞只是輕踩煞車，也與同車小隊長的證詞相符
: 。
: 法官批評柳姓女警身為執法人員，明知並未車禍受傷，只因為和解事宜起爭執被告過失傷害
: ，為反制王姓女大生而誣告；女警始終不認罪、犯後態度不佳，但考量她與女大生達成調解
: ，一、二審都判刑4月。
: 柳姓女警不服上訴，主張二審沒諭知緩刑是違背法令的，她有小孩要養而且現在仍擔任警職
: ，但最高院指出，是否諭知緩刑，法院本來就有決定權，不宣告緩刑「本無說明理由之必要
: 」，不能因此主張違法；原審本於事實審採證認事的職權行使及推理作用，予以判斷而認定
: ，並未違背客觀存在之經驗法則與論理法則，因此駁回上訴。
:
:
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.nownews.com/news/6780077
:
: 6.備註:
: 台灣警察水準不意外
:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1769536035.A.C25.html
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 01/28/2026 01:50:25
推 vovovolibear: 律師你先學一下排版，我看了好痛苦
→ globalera: 我這電腦比較舊，
→ globalera: 應該是舊的格式，還請多包涵!
噓 adonisXD: 汽車撞機車 汽車還告機車傷害
→ adonisXD: 意圖使人受不當追訴 沒問題的
推 david7796: 新聞有詳述，醫生都不願擔保了，而且
→ david7796: 行車記錄器顯示車內無嚴重晃動
→ sammy98: 頂尖對決
推 kerry0496x: 所以這邊捏造事實，錢律師您關注的
→ kerry0496x: 不是警員反告女大生過失？
→ kerry0496x: 這樣您會不會太關注在驗傷單的部分，
→ kerry0496x: 而非重視警員根本不該無視女大生
→ kerry0496x: 確實被撞的事實，卻捏造證據的部分？
推 benson867: 你這文筆當律師。要確欸
→ globalera: 法律中文有法律中文的寫作方式，
→ globalera: 與一般中文的寫作方式不盡相同。
→ globalera: 本則新聞中所述的女大生被警車撞到，
→ globalera: 不代表該女大生就一定沒有過失喔!
→ globalera: 我認為該女警所提出的驗傷單尚未達到捏
→ globalera: 造證據的程度，
→ globalera: 所以認為該女警應該尚不構成誣告罪。
→ globalera: 非常謝謝各位的提問。