Re: [問卦] 小黃丟包64道路命案 為何還有人無腦挺司

[stube60510 (Littoines)]

看到一堆人無腦挺司機還真的挺噁心的。
明明司機有更多好的解決辦法不是嗎？

以整件案子來說，司機明明可以開到警察局，甚至說可以開到路肩，然後放下乘客後報警待
到警察到來。

又或者停在路肩，熄火拔掉鑰匙，並站到車外報警等警察來。

解決方法有很多，但絕對不會是丟包放人在路上等死。

當然，我不認為死者就沒有錯，如果酒品不好就更改克制自己不要喝那麼多。

但客觀來說，他喝完酒沒有酒駕，已經在法律上做了正確的選擇（畢竟法律沒有規定酒品差
不能喝酒）。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.55.158 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1769579125.A.F67.html
→ fallinlove15: 幹嘛一定要站隊？
其實不用站隊。

因為我認為任何自認遵守法紀的好公民，都該在道德瑕疵與違反法律這兩個衝突中，選擇不
要違法法律。
推 superjim: 沒辦法 小草就愛挺這種犯法的人
不用偷渡政治概念。
支持誰與對事件的理解不全然掛鉤。

我們討論的是司機的法律責任與乘客的道德瑕疵衝突，扯上政治政黨除了分裂討論的宗旨外
沒有什麼意義。
→ fallinlove15: 趁機貼標籤的人有夠噁心
→ DEVIN929: 因為死的是甲所以超挺司機？
推 Loyeatta: 文組仔才有更多更好的解決辦法 自己有
→ Loyeatta: 主動權不要 半夜去墓仔埔撞到鬼鬼沒有
→ Loyeatta: 錯 跳進獅子籠裡被咬死叫做活該 頂大生
→ Loyeatta: 把性命交給小黃很明智嗎？
喝酒後叫計程車或代價，不親自酒駕不是政府一直推廣的概念嗎？

那他遵守政府的宣導何錯之有？

依照您的說法，將性命交給司機很不明智嗎？那是不是可以有更好的方法可以大家一起討論
？

同時您又扯到文理組試圖分化討論焦點。
真的不知道這種二分法貼標籤的意義在哪。
※ 編輯: stube60510 (61.228.55.158 臺灣), 01/28/2026 13:55:20
噓 Wilsly: 意思是喝酒叫計程車錯了？
意思是喝酒叫計程車是對的，同時計程車司機不該違法把乘客放在車道上。
噓 Loyeatta: 有種喝到不省人事就等著被撿屍被丟包不
→ Loyeatta: 是嘛？ 找不到朋友看著就自己少喝兩杯
→ Loyeatta: 起碼保有意識 保護自己的生命安全很難
→ Loyeatta: ？都幾歲了
所以您的意思是，如果死者不要喝酒或是不要喝到爛醉，這件事情就不會發生，我們應該檢
討死者為什麼這麼不成熟嗎？

換言之，司機沒有錯，只是倒霉的載到了爛醉的乘客？

通常在工程學上，除了找到事情的肇因（喝醉酒的乘客），我們還會找到出錯的部分（司機
丟包），因為一個錯誤可能不只對應一個肇因。

望周知。
※ 編輯: stube60510 (61.228.55.158 臺灣), 01/28/2026 14:02:10
噓 BKcrow: 都幾歲了喝酒躺路中間就要對自己行為負責
→ BKcrow: 難道還要路人去救 被打活該？
→ Dazol: 現在紀錄器證實司機部分供詞說謊，再加上快
→ Dazol: 速道路放人下車有違常理，來就看化驗怎樣
※ 編輯: stube60510 (42.72.150.184 臺灣), 01/28/2026 14:10:48
推 flyinmagic: 喝醉就活該被殺不說我還以為是在墨西
→ flyinmagic: 哥 原來是台灣運匠啊
推 wmud: 笑死，邏輯有問題的人真的超多
→ wmud: 按照10樓14樓的邏輯，出門去人多的地方就要
→ wmud: 對自己負責了，等紅燈被張文殺死是自己的問
→ wmud: 題
→ Dazol: 不過新聞寫溫男自己先下車，司機才跟下去看
→ Dazol: 要是真遇到這種死意堅決的，還真拿他沒辦法
推 wmud: 樓上那是一開始司機的說詞，早就被推翻了
→ dferww55: 你覺得是司機強拽他下車的？還是乘客自
→ dferww55: 行下車的？
→ dferww55: 司機應該是有趕他下車啦，但如果他堅持
→ dferww55: 不下車，或者下車躲在路肩等救援，會死
→ dferww55: 嗎？
→ www8787: 禁止開車 禁止坐車 禁止走路 綠共去立法
→ www8787: 飲酒後強制原地隔離14天後才能出門!
推 hdw: 喝醉酒至少叫車真的給推...
→ hdw: 但喝到爛醉，真的是自己問題