[新聞] 教官摸胸20次羅生門 法院：女學生「這動

[razan (僅供參考)]

1.媒體來源:
中時新聞網

2.記者署名:
尹維源

3.完整新聞標題:
教官摸胸20次羅生門 法院：女學生「這動作」成脫罪關鍵

4.完整新聞內文:
擔任校教官的A男，被檢方控訴多次假借教官室服儀檢查、測量制服為由，對未滿18歲的
高中女學生A女進行強吻、指侵，甚至酒後闖入A女住處強行猥褻，遭檢方依強制性交、強
制猥褻等罪嫌起訴。然而，法院審理後大反轉，法官認為A女指證前後矛盾，且在事發後
仍主動傳訊要教官「載她去玩」，互動親密如情侶，判決教官無罪。

檢方起訴指出，A男身為教官竟未恪守師道，明知A女是未成年少女，竟先是趁A女身體不
適載往住處休息時，強行脫衣、舔舐胸部並指侵得逞。隨後，又趁A女酒醉時攜帶食物前
往其住處，在房間內壓住A女強行猥褻。A女揭露此事時控訴，A男甚至假借「測量制服」
、「按摩」等藉口，在教官室對她摸胸「喬奶」20多次。

法院庭訊時，A男對發生性關係與親密動作坦承不諱，但他委屈喊冤，辯稱兩人心投意合
。辯護人更強調，雙方當時處於「感情狀態」，互動如男女朋友，絕對沒有強暴脅迫。

法院審理時發現，A女對於受侵害的先後順序、細節，在警詢、偵訊及校方性平會調查中
，說法多達四種版本，且對於是「被迫脫衣」還是「聽從指示脫衣」前後不一。法院認為
，若真如A女所言對被告感到「厭惡」，理應避之唯恐不及。

判決書揭露一項關鍵證據，A女在提告之後，竟然還主動透過通訊軟體Messenger持續聯繫
A男，訊息內容包括請求A男開車載她回去，或去火車站接她。此外，兩人LINE對話中，被
告曾傳送「妳的ㄋㄟㄋㄟ是我的」、「寶貝ㄚ頭」等煽情訊息，A女不但沒反感，還回覆
「哈哈」，互動顯然超出一般性侵害受害者的行為邏輯。

法院審理後認為，A男身為教官與學生發生親密行為，確實「悖倫理綱常」，在道德上應
受高度非難；但法律講求證據，A女的指述存在多處瑕疵，且缺乏除了單一指述外的補強
證據。在「罪證有疑、利於被告」的原則下，因此，判決A男無罪。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260201001136-260402?chdtv

6.備註:

裁判字號：臺灣桃園地方法院 113 年度侵訴字第 25 號刑事判決
裁判日期：民國 115 年 01 月 19 日
裁判案由：妨害性自主罪


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.11.23 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1769953347.A.C4F.html
推 ralfeistein: 男生一定要好好保護自己
推 nowitzki0207: 教官吃這麼嫩
推 shine32025: 這也可以無罪 法律真奇怪
推 CKRO: 第一桶
推 cl3bp6: 男生真的要好好保護自己
推 L1ON: 「妳的ㄋㄟㄋㄟ是我的」
→ johnhmj: 越想越不對勁
推 kutkin: 想到之前斗六歐教官
推 rapnose: 這教官很噁心，這點沒問題。
→ rapnose: 未成年耶。
推 tchialen: 國道上是能說下車就下車逆
推 railman: 台女真讓人難以理解╮(╯_╰)╭
推 shine32025: 統又贏
→ kutkin: 軍人也有師道？ 嗯
→ rapnose: 不過這個是刑法裡的罪，感覺好像是要
推 dreamdds: 難怪一堆人要出來當教官 當兵只能去低等
→ dreamdds: 豆干厝 學校根本選妃
→ rapnose: 有科學證據，不然不能隨便發動刑法。
→ marktak: 你的捏捏讚
推 aa9012: 低能==
→ soilndger: 原來「哈哈」不能亂回
推 bonfferoni: 教官真是爽缺
→ botnet: 怎麼感覺全世界女人一個樣
推 start0917: 教官管不住小頭
推 bravery1117: 被女生父母告的吧
推 caity: 違背倫理
推 Tenging: 哈哈
推 leo921080931: 的確有吃啊，沒什麼好說的
推 j1992624: 哈哈