Re: [新聞] 獨／士林地院副法警長戒護狂踩少年腳掌

[spirit119 (一二三木頭人)]

: 懲戒法院綜合在場法警及少年證言，並參考士林地院政風室調查報告及職務報告，認定廖
: 男違法執行職務應有的比例原則，即使刑事部分經檢察官不起訴，也不能免除行政違失責
: 任，有懲戒之必要。

這種公務員實施私刑的情況可以用什麼理由不起訴阿

替天行道? 無犯意? 正當防衛? 緊急避難?

還是老樣子 只是犯罪者誤會了自己有阻絕違法事由

這種情況有什麼好誤會的

警察不考刑事訴訟法 但法警有考吧

有沒有人能為我這種法盲解釋一下

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.97.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1770101926.A.772.html
→ magamanzero: 沒有　檢察官可以不起訴也告不了他
噓 aakkssqq: 有違法請提告~有無起訴判決就不關你事了
→ aakkssqq: 這就是我們台灣人要的社會~你有意見?
原來這是台灣人要的
那我就沒意見了
噓 chien20145: 畢竟是閩南人執政
→ abcdragon: 法警過太爽，勸你快去考
我書讀得少 不要騙我 第一線的工作哪有爽的
坐長官辦公室的比較爽 還閒到霸凌下屬
→ onstar: 實體上要有傷害，程序上要有告訴
對欸 你好像是正確答案 沒有說不起訴的是什麼罪
推 haywk: 因為法律是用來統治人民的
→ qt359101: 看是用凌虐人犯還是傷害起訴吧 傷害罪
→ qt359101: 不起訴也可以
→ gopath: 時間久了，沒有證據
※ 編輯: spirit119 (106.64.137.179 臺灣), 02/03/2026 16:42:19