Re: [新聞] 憲法未規定大法官如何行使職權?湯德宗引

[globalera (a balanced life)]

各位早安，我是錢律師。司法院釋字第601號解釋是大法官對於立法院當時決議刪除大法

官司法加給之預算，遂有部分立委聲請釋憲，大法官乃認為因為大法官也算是憲法第80條

的法官，而法官受終身職保障，所以立法院刪除大法官司法加給是不符憲法規定的。嚴格

一點來說，釋字第601號解釋，其實主要就是大法官為保障自己的司法加給不被刪除所進

行的解釋，是否妥適，其實不無疑義，湯大法官引用該號解釋來評斷目前憲法法庭作為之

合憲性，並不能增強說服力。毋寧，憲法法庭五位大法官做成的114年憲判字第1號判決主

要是違背司法院釋字第499號解釋所揭示的權力分立與制衡之原則。因為憲法法庭在人數

未達法定門檻的情況下逕行宣告立法院修正通過的憲法訴訟法違憲，顯已超過權力制衡的

範疇，而屬"權力濫用"，且不具有任何的急迫性，依司法院釋字第499號解釋意旨，應屬

明顯重大之瑕疵。而司法院大法官之解釋(包括憲法法庭判決)出現明顯重大瑕疵的情況，

在我國，應該還是頭一遭，既沒有哪個機關有權限直接宣告憲法法庭判決違憲，所以已較

屬於政治問題之範疇，而非法律問題之範疇了。既是政治問題，要化解這樣的僵局，也只

有朝野將來透過協商再次就憲法訴訟法進行修法，才可能徹底解決目前這個僵局。



※ 引述《tsengcc ()》之銘言：
: 憲法未規定大法官如何行使職權？ 湯德宗引憲法第80條反駁
: 中時新聞網 丁世傑
: 憲法法庭於2025年12月19日僅由五位大法官署名公布之「114年憲判字第1號判決」主張，
: 憲法及憲法增修條文僅規定司法院設大法官，但是就大法官如何行使職權，則保持沉默，
: 既未直接明文，亦未規定應依據法律為之。對此，前大法官、東吳大學講座教授湯德宗引
: 述憲法第80條，法官須超出黨派，依據法律獨立審判。而根據「釋字601號」解釋，大法
: 官亦為憲法上之法官，自應依照法律審判，這5位大法官忘記「釋字601號」解釋了？
: 憲法法庭於2025年12月19日僅由五位大法官署名公布之「114年憲判字第1號判決」，認為
: 《憲訴法》修正條文違憲並立即失效，回到修法前狀況。
: 五位大法官主張，憲法及憲法增修條文僅規定司法院設大法官，以及大法官的職權與人數
: 等組織事項，就大法官如何行使職權，則保持沉默，既未直接明文，亦未規定應依據法律
: 為之。大法官得秉持獨立立場，基於程序自主權，客觀宣示憲法內涵之意。
: 對此，前大法官、東吳大學講座教授湯德宗於今（2026）年1月13日在香港大學法學院演
: 講時表示，原本人民才是國家的主人，現在大家擔心大法官變成主人。大法官不是民選，
: 且不能罷免大法官，要怎麼解決？
: 對於「114年憲判字第1號判決」的5位大法官指出，憲法及增修條文就大法官如何行使職
: 權，未規定應依據法律為之。湯德宗則引述憲法第80條，法官須超出黨派，依據法律獨立
: 審判。而根據「釋字601號」解釋，大法官亦為憲法上之法官，自應依照法律審判。這5位
: 大法官忘記「釋字601號」解釋了？難道有一個權力可以不受到其他權力制衡嗎？要開會
: 就開會，要宣告違憲就宣告違憲，有這樣的獨裁怪獸嗎？
: 湯德宗直言，如果真的依照這5位大法官主張有程序自主權，乾脆不用舊法的三分之二，
: 就直接說只要限制他們的法律一概無效就好了！並且程序自主權仍要遵守法律，並不是大
: 法官可以自我決定、完全不受法律拘束。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260206004552-260407?chdtv
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1770591145.A.34B.html
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 02/09/2026 06:55:53
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 02/09/2026 06:59:19
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 02/09/2026 07:02:28
推 ohiu: 學綠共自己闡議憲法，憲法只說終身職，又沒
→ ohiu: 規定要給多少錢
→ monitor: 解釋成終生義工不就一毛錢都不用付
→ monitor: 了
推 una283: 大法官本身只能就憲法解釋，不能超越
→ una283: 就像湯教授說的大法官一職沒有制約
→ una283: 其本身就是受憲法制約
→ una283: 大法官不能自己決定修改任何內容
推 bautz: 反正都無視憲訴法開會釋憲了，修又能解決什
→ bautz: 麼問題
→ bautz: 大法官硬要人數不足開會也沒人能拿他們有辦
→ bautz: 法啊
推 yoshilin: dpp沒在跟你講道理的啦
→ yoshilin: 人家也是817選的蔡英文選的，具有壓倒
→ yoshilin: 性民意
推 yoshilin: dpp連國會都覺得不代表民意了
→ monitor: 涉己釋憲案應全數回避才對
推 NaOH268: 台灣司法已經在垃圾桶裡
推 kinve1014: 笑死 要解決就是綠共去死