Re: [問卦] 台片林家血案到底在吵啥?為啥要授權??

[iphone15 (哀鳳15)]

※ 引述《encoreb00124 (江帥)》之銘言：
: 欸
: 林家血案就是個歷史事件
: 為啥要當事人授權??
: 黑金有要到授權嗎??
: 到底在吵啥= =
: 還在講什麼2/2是雙胞胎生日，哪跟哪啊到底
: 我的人生經歷也受智財權保護嗎??
: 那三立不就被告翻了= =
: 到底~~~~~

你看看藍白政治人物及藍媒都不敢硬碰這個議題

就知道事情不是像你說的這樣

以下提供AI關於本案人格權的分析

這起爭議真正的法律與道德核心，在於劇組未經同意，將仍在世的真實人物及其生命中最悲痛的私領域事件，進行商業化的影視改編。這嚴重牽涉到《民法》第 18 條對個人「人格權」的保護：
   姓名權與肖像權： 電影若直接使用林義雄先生及其家屬的真實姓名，或透過選角、化妝來重現當事人的容貌特徵，在未取得當事人同意的情況下進行商業播映，即可能構成對姓名與肖像權的侵害。

   隱私權與生活安寧： 林宅血案雖然是重大社會懸案，但案件細節、當事人的家庭互動、悲痛與私人生活，仍屬於高度敏感的隱私。未經當事人同意，強行將別人的家庭滅門悲劇搬上大銀幕，是極大程度地侵犯了當事人不願被打擾的權利，並造成嚴重的二次心理創傷。

   名譽權： 影視改編無可避免會加入編劇的虛構、想像或特定視角（例如演員曾提及的「重啟調查」視角）。如果劇情扭曲史實、對當事人進行不實刻畫，導致社會大眾產生誤解，就會構成對名譽權的侵害，甚至可能觸犯刑法的誹謗罪。

業界常說的「授權」到底是指什麼？
在這類真人真事改編的影視作品中，新聞報導與演員聯合聲明裡不斷抨擊劇組未取得的「授權」，其實是指**「同意改編與拍攝」以及「人格權（肖像/姓名）使用同意書」**，而不是著作權法意義上的財產授權。

取得當事人的同意，不僅是為了規避上述的《民法》侵權風險，更是影視製作最基本的職業倫理與道德底線。這也是為何當《世紀血案》被爆出製作方未經詢問、甚至隱瞞演員「假授權、真硬拍」時，會立刻遭到全體演員請律師發聲明強力抵制，並引發社會各界強烈撻伐的原因。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.89.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1770812983.A.51C.html
噓 pauljet: 宗教的核心聖人 反核絕食聖人 不可描述
→ pauljet: 聖人
推 dieyoung: 質疑的人去問白冰冰要不要把白曉燕案讓
→ dieyoung: 人翻拍