[問卦] 為什麼台灣不學美國的學士後法律和陪審

[ultmisia (魔女)]

歐美法系（特別是美國）的法律教育多為「學士後」專業教育。

歐美法系（特別是美國）通常要求法官在擔任法官前具備豐富的執業律師經驗，強調社會
經驗與邏輯判斷，而非僅僅是畢業後即受訓上任的「職業官僚」

這一切都是避免恐龍法官而設置的

陪審團
雖然許宗力用折衷的 國民法官
但還是比不上陪審團啊
由隨機選出的普通公民組成，負責在刑事或民事案件中「認定事實」（如判定是否有罪或
需承擔賠償責任）

但在台灣
法官檢方律師都是通過了考試院的司法特考
考試院為由總統提名，經立法院同意後任命
為什麼台灣不學美國的學士後法律和陪審團
明明大家都崇美

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.115.70.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1771001842.A.DF7.html
噓 psy792: 那點收入還要讀那麼久，當大家白癡！
推 hungayo: 因為民眾法學素養不足，推陪審團制度會
→ hungayo: 出包
推 ethnicgroup: 因為法官害怕自己多年苦讀瞬間沒價
→ ethnicgroup: 值
→ gopath: 台灣法官素質比英美高多了
推 soulboy330: 科法所不就算學士後法律了？