噓 earnformoney: 有行動能力不等於有勇氣自殺好嗎 101.8.135.88 02/14 19:53
我個人認為：
五、
牽扯到個人利益的想法，描述與己無關的事件很常無能正常。
六、
對 安樂死的適用對象：只能解決清醒自主求死的人 認識不完全。
清醒自主求死， 有 行動能力者，
他會自行去自殺，還去安樂死做什麼？
清醒自主求死， 無 行動能力者，
所以需要別人來殺死他，
誰可以 當 這個別人？ 政府嗎？
癌末與重度身障（精障不可以），可以用70萬去瑞士求死。
同理，
無自主行為能力人，
誰可以 決定 他，要去死？！或不去死？！
監護人嗎？政府嗎？
安樂死的核心不是生命自主權，
因為人就是擁有生命自主權才會去死，自殺死或安樂死，
而，無自主行為能力人，
他的自主意識表達不可得知，（例，植物人）
或，
他的自主意識不被認為正常，（例，精障）的狀況時，
因為他的生命自主權屬於他自己，
沒在他可達意思表達或正常時，預做日後處置或遺囑，
其他人對他的生命無權力。
所以是，自主意識決定自己的生命權利。
安樂死的核心在於：
提供一個制度讓人去死，在此群體的社會裡，可以被允許且合法嗎？
七、
死亡是不平等的，
生病有錢，可以無痛安樂死；
生病沒錢，只能痛苦死。
感謝你。
此文同文一式兩份，
一份回覆到你信箱；一份發布板上。
※ 引述《todao (心裡有數)》之銘言
: 在學佛之前
: 我自己就是一個現實的人
: 而且邏輯清楚
: 所以忍不住看到了您這篇感性文章所充滿的吐槽點
: 但既然您自稱是個人經驗
: 站在佛法的立場
: 我不願意讓您感到更難受
: 所以只講重點就好：
: 您描述的情況，其實跟安樂死的適用對象：
: "無論是否止痛，都認為生命已無意義，而一心求死"完全不同
: 內容其實更偏向描述無效醫療的折磨
: 而非自主求死的選擇
: 現實的挑戰是
: 安樂死只能解決"清醒的人想死"
: 而新聞主角需要的其實是更強大的公托制度、社區支持
: 以及考慮更進階的緩和醫療介入
: 而非單純給一針
: 因為很痛、因為長照很累
: 所以我們需要"安樂死別人"
: 這是滑坡
: 小心 這想法對弱勢人士來說非常危險
: 這也是小弟必須回文的原因
: 尤其死亡其實是平等的
: 許多富豪最後面臨同樣的生理病痛
: 安樂死的爭議核心在於"生命自主權"
: 而不是"有錢就能治好"
: 把貧窮跟無法安樂死混為一談
: 會模糊安樂死議題重點-生命倫理的辯論重心
: 也說聲辛苦了
: 面對家人如此痛苦確實不好受
: 能理解
: : 個人經驗覺得，用不好的言語述實的話：
: : 安寧緩和條例+病人自主權利法，
: : 在實務上 = 放 給 他 痛 等 死 ，
: : 當你所愛的親人家人朋友，患了會痛的病症，
: : 經濟能力上無能做更好的精準治療、
: : 或做了某些治療，如化療，卻等於連同殺死病人所剩的好的細胞，延長存活時間比不做
更
: 短
: : 、
: : 或患的是當時的 醫療科技市場上不存在 的治癒法的 絕症 ，
: : 採用上述 安緩+病主 兩作法時，
: : 每當痛又發生時，只能注射嗎啡，
: : 從一開始的，一星期注射一次，
: : 又痛了！三天注射一次，
: : 又痛了！加重嗎啡劑量，每天注射一次，
: : 又痛了！可以半天注射一次再加重嗎啡劑量嗎？！
: : 至後來，時時刻刻都在痛！且注射嗎啡已無效用！
: : 要自責自己經濟能力不好，沒能給你妳所愛的人最好的治療？
: : 還是要自怨自己生下來倒楣？倒楣生理基因？無可治療？
: : 你妳看著你所愛的人，
: : 從，要展現很堅強的、有責任感的、同時也因為愛著你妳，不希望你妳難過的……等等
原
: 因
: : ，
: : 所以即使痛，也努力隱忍住，不說出口！
: : 至後來，已經痛到！呼喊出來！
: : 需要靠呼叫出聲使自己感受好！
: : 且要求快點再注射一支嗎啡，可少痛幾小時！
: : 你妳會極度心痛且流淚地覺得，
: : 安緩+病主 對你妳而言，為何沒像別人說的、聽起來的，如此美好理想！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.226.196 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1771069514.A.409.html