推 jason222333: 台灣法律沒救了 223.137.36.22 02/22 18:36
推 silveryfox99: 救救自己吧台灣法律不需要救 1.165.55.120 02/22 18:49
※ 引述《airva (一番 榨)》之銘言：
: 我看到這個去年的新聞我就想起心裡的一件事
: https://i.mopix.cc/fZ5sn5.jpg
: 大概12年前這發生在我老家附近
: 這個姓相的嫌犯
: 長年學習詠春拳
: 結果用日字衝拳幹掉自己老母
: 為什麼我會對這件事情印象特別深刻
: 以前我還住在那附近的時候其實很常在路上看到這個嫌犯
: 那個時候我對他的感覺就是這個人其實就是很危險
: 全身散發出一股負能量的氣場
: 然後那個臉色就是感覺很憤世忌俗
: 他其實長的矮矮的但是蠻壯的
: 頭髮留著半長不短的中分頭有挑染金色
: 走路很挺 一副隨時要扁人的感覺
: 八卦是他入獄沒多久之後就病死在獄中了 因為新聞有簡短的報導過一天
: 我一直到現在我都不太相信他是病死的
: 因為他身處壯年 看起來又非常強壯
: 他當時判決出來要關15年我真的是很震驚
: 我只能說現在的司法真的是很搞笑
: 殺死自己爸爸媽媽只要關個十幾年....
說這個他案，後續似乎是有上訴
但全部裁判書都設定「不公開」（只知道編號是臺灣高等法院一零四年度上訴字第六七五
號），所以沒辦法掌握具體情況
不過也未再上訴第三審，該案就已經終結了...
: ※ 引述《SEVENxELEVEN (原田都愛♥)》之銘言：
: : 記者白珈陽／台中報導
: : 雲林縣虎尾鎮一處民宅2024年中發生一起人倫慘案！當時25歲的林姓男子半夜突然闖入父
: : 母親的臥室內，徒手將父母打醒之後，高喊「人劍合一」後奪門而出，父母出房間查看，
: : 孰料，林男竟持水果刀攻擊父母，其中林母肺臟、心臟均被刺破，送醫搶救不治，全案
: : 2025年12月23日定讞，林男被判處有期徒刑12年。
而說回本案，第二審、第三審的上訴意旨，給人荒謬的感覺
第二審：
被告犯後坦承犯行，原生活品行良好，且與母親感情很好，行為最根本原因仍來自於突發
性之嚴重躁症發作，致其辨識行為違法能力顯著降低，惟其行為目的係在保護自己、家人
，主觀惡性並非重大，事發後得知母親因自己行為過世，被告悲恨之情瀕臨崩潰甚至有自
盡念頭，且被害人之家屬出具和解書均表明願意原諒被告，希望被告得以早日重返社會代
替母親繼續在世孝順家人，被告犯罪之情節、主觀惡性顯然較輕，有情輕法重，顯可憫恕
之情，原判決未依刑法第五十九條規定酌減，有違合目的性裁量義務，適用法則不當，請
求撤銷改判，從輕量刑，並定應執行刑有期徒刑十年以下之刑度等語。
第三審：
(一)伊係一時失控而殺害母親既遂及殺害父親未遂，案發後並有眾多親友為伊出具陳情書
，可見伊之犯情確實有情堪憫恕之處，原審未調查本案之發生是否有特殊原因及環境，且
就伊所犯二罪，既說明依法先加重後減（遞減）輕其刑後，已獲相當之處遇而無適用刑法
第五十九條規定餘地，卻未量處減刑後之最低法定刑，反而維持第一審判決所處減刑後最
低法定刑二倍以上之刑度，顯有不當。
(二)伊係躁症發作致生之宗教妄想、被害妄想下為殺人犯行，伊原生家庭對於伊的精神疾
病，並非尋求醫療協助，而係長期藉由傳統宗教處理，案發前仍由女友帶往宮廟參與宗教
儀式等生活狀況，均為伊殺人犯行之中程或遠程原因，上開成因與伊更生改善之可能性，
均涉及精神醫學、心理學、社會學與犯罪學等不同領域，原審未委由專家進行量刑鑑定，
尚無從判斷、評價上訴人行為可責性減損程度及特別預防目的，以致未能下調第一審判決
刑度之違法。
(三)伊係同一時、地，持刀攻擊父、母親而殺害母親既遂及父親未遂，應依想像競合犯論
處一罪，原判決竟論處二罪，亦有違誤。
都不曉得該從哪開始比較起來了...
且顯然的從律師的角度來看，是想質疑量刑前精神評估的過程，充斥著諸多與正常法理有
違的部分，但都不為上訴審所採信
而第三審的判斷則略以：
刑罰之量定，係法院就個案犯罪的整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，故
量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並
斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端之情形，即不
得任意指摘為違法而執為適法之第三審上訴理由。
(一)原判決已說明第一審就上訴人所犯二罪，均依刑法第二百七十二條、第十九條第二項
先加重後減輕其刑，另就未遂部分再依同法第二十五條第二項規定遞減其刑後，如何以行
為人之責任為基礎，綜合審酌上訴人無前科之素行、犯後坦承犯行，並獲被害人林佑諭及
被害人家屬之原諒，且有數十位親友出具聲明書、和解書、陳述書為上訴人求情，及上訴
人孝順、活潑、開朗，家庭關係緊密和樂，日常工作表現、待人處事等廣獲親友、師長認
同等有利因子，兼衡其家庭生長背景、精神病症、個人特質與身心健康狀況，暨考量其原
生家庭長期對身心疾病處理情形等造成本案之成因等刑法第五十七條科刑一切情狀，在罪
責原則下適正行使其量刑之裁量權，而維持第一審科處之刑等旨，已兼顧相關有利與不利
之科刑資料，並將上訴人相關生活狀況為正面評價，且僅載敘上訴人原生家庭對其出現身
心症狀，未尋求正規醫療協助，過度依賴宗教信仰，造成本案悲劇背後之成因，非將此列
為量刑之負面考量，核其論斷，尚無忽略或嚴重錯估極重要的有利量刑事實，且客觀上未
逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權之量刑違法。至法院為判斷
被告有無更生可能性，固得視個案情形，決定是否實施量刑前調查或情狀鑑定，若參照其
犯情因素及一般情狀因素，無選科死刑或無期徒刑之可能性者，縱未進行量刑鑑定，尚難
認有調查未盡之違法可言。本件第一審判決就上訴人所犯二罪均科處有期徒刑，上訴人僅
就量刑上訴，檢察官未一併提起上訴，原審斟酌本案無改判極刑或改處無期徒刑之可能，
尚無量刑鑑定之必要，縱未行量刑前調查及鑑定，亦無違法可指。上訴意旨(二)泛謂原審
未為量刑鑑定，指摘原判決有調查未盡及量刑不當之違誤，難認有據。
(二)刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必須客觀上有足認倘科以法定最低度刑猶嫌過重者
，始有其適用，如別有法定減輕之事由，應先依該法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑
度猶嫌過重時，才有適用刑法第五十九條規定酌減其刑之餘地。此屬事實審法院得自由裁
量之事項，本有權斟酌決定，縱裁量結果未依該規定酌減其刑，亦無違法可言。原判決已
敘明上訴人所犯二罪，依其犯罪情節，何以依法(遞)減其刑後之最低處斷刑，已無情輕法
重堪予憫恕之處，而無適用刑法第五十九條規定酌減其刑之理由，核於法無違。且上訴人
所犯二罪依法減輕其刑後之最低法定刑，是否嚴峻，與該二罪在處斷刑框架內應如何量刑
，係屬二事，非謂法院若認為無適用刑法第五十九條規定之餘地，即應宣處依其他法定事
由減刑後之最低法定刑，始為適法。上訴意旨(一)徒憑己見，指摘原判決未依該規定酌減
其刑為不當，尚非合法之第三審上訴理由。
(三)上訴人明示僅就第一審判決之量刑部分提起第二審上訴，並未主張或爭執第一審判決
有如前揭上訴意旨(三)所指罪數之瑕疵，依修正後刑事訴訟法第三百四十八條第二項及同
條第三項之規定，此部分自不在原審審判範圍，原判決對此未贅為審理調查，於法無違。
上訴意旨(三)於本院始爭執罪數云云，自非適法。
(四)上訴人上訴意旨所云，無非係就原審量刑職權之適法行使，任意加以指摘，顯與法律
規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆諸前揭規定及說明，其上訴均為違背法
律上之程式，應併予駁回。
總而言之，都是不合法上訴
尤其是一個殺害直系親屬罪既遂、一個未遂，這本來是法院在正常情理下的認定，且第二
審沒爭執的到第三審才吵，這根本沒道理...
--
放つ光（光はまた）、空に堕ちる 望むだけの、熱を捧げて
死に逝く星の、生んだ炎が 最期の夢に、灼かれているよ
嘆き光、波にのまれ 痛みの中、君は目醒めて
傷つけながら、出来る絆が 孤独を今、描き始める
崩れ落ちゆく、過ちの果て 最期の夢を、見続けてるよ
——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.216.91 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1771756493.A.6CE.html