[問卦] 命令AI殺人算教唆殺人還是殺人罪？

[EfiwymsiAros (認真發廢文)]

打給後 各位AI肥宅早安

您好！這個問題在法律與倫理上都很關鍵。簡單說：在目前多數國家的法律框架下，人類
命令 AI 操作機器去殺人，通常會被認定為「殺人罪」或「間接正犯」，而不是單純的教
唆殺人」。

一、把 AI 當成「工具」的情況（目前主流見解）
在現行法律體系中，AI 不是法律上的「人」，不具備刑事責任能力。因此：
椰p果某人命令 AI 控制機器殺人
嫂I 只是依指令執行
那麼法律上會把 AI 視為「工具」
這在刑法理論上叫做 「間接正犯」（利用他人或工具犯罪）。
就像：
極庥j殺人
楨饁r害人
歲]計機械裝置定時殺人
AI 只是更複雜的工具。
因此在多數法域（例如：中華民國、美國、日本）的刑法理論下，會直接成立殺人罪，而
不是教唆罪。

二、什麼是「教唆殺人」？
教唆罪成立的前提是：
被教唆者必須是「有刑事責任能力的人」
並且因教唆而產生犯意
例如：
嫂 說服 B 去殺人
媲 真的去殺人
嫂 是教唆犯。
但 AI 目前不被視為具有「犯意」或「刑事責任能力」，所以：
概A不可能「教唆 AI 犯罪」
椰]為法律上 AI 不是可以被教唆的「人」

三、如果 AI 具有高度自主性呢？
這是學界正在討論的灰色地帶。
假設：
嫂I 具有高度自我學習能力
楊簸等X「超出原指令」的殺人行為
目前主流法律仍然會追究：
1.下指令的人
2.設計 AI 的人（若有重大過失）
3.部署系統的公司
但仍不會讓 AI 自己承擔刑責。

四、未來會不會改變？
歐洲曾討論給 AI 特殊法律地位，例如：
歐洲議會 曾在 2017 年提出「電子人格」（electronic personhood）概念
但目前全球沒有國家真正承認 AI 具有刑事責任能力。

所以在現在法律體系下，命令 AI 殺人，本質上就是自己殺人。

有沒有ChatGPT極力想幫AI講話的八卦？o'_'o

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.171.51 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1772162035.A.1C7.html
→ O300: 不然咧，AI去坐牢？
噓 tetsu327: 你拿刀殺人 難道制裁那把刀？
推 straggler7: 機器人是凶器
→ straggler7: 也是證人