Re: [問卦] 伊朗女子小學被炸影片 51死

[LoveSports (我要當一個渣攻)]

※ 引述《bluehttp (公鯊小)》之銘言：
: https://reurl.cc/nlQrjD
: 以色列炸到伊朗南部的女子小學
: 造成至少51人死亡
: 一堆八卦鄉民不信伊朗通訊社的資訊
: 現在被炸影片出來了
: 這怎麼看都不像軍事基地吧？
: 以色列炸學校早就 N+1了

好奇請問鄉民意見

如果這是AI自主攻擊射錯的

誰要負責？

1. 國家領導者  2. 軍方高層  3. 軍方中階管理者

4. 軍方的AI模型操作員(負責維護 但不是他操作自主攻擊)

5. AI公司基層安全護欄管理人員

6. AI公司安全護欄管理主管(某一家的2/9離職說要去讀詩歌學位)

7. AI公司CEO

8. AI是人類意識的集大成所以是全體人類

9. 模型 \(O_O)/


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 146.70.31.59 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1772326909.A.35B.html
→ dayend: 為什麼會有人覺得世上有仁慈的戰爭/3
有戰爭法喔  不可以殺害平民

通常殺錯殺到成人平民可以掰說戰時一律視為游擊隊

(但是二戰日方這種說法不被採用  即使平民真的組游擊隊拿槍作戰)

殺手無寸鐵小孩被譴責很正常

※ 編輯: LoveSports (146.70.31.59 日本), 03/01/2026 09:07:27
→ endlesswaltz: 工讀生
→ EXIONG: 戰爭法只適用弱者
二戰結束  被俘虜的美軍有向ROC告狀

在台北有開戰犯審判法庭喔  有些台灣人被判C級戰犯被抓去關

打不乖的戰俘得被關好幾年

※ 編輯: LoveSports (146.70.31.59 日本), 03/01/2026 09:08:34
→ arafinwe: 事實上是因為炸平民沒意義
→ arafinwe: 飛彈很貴，原則上是炸有價值的目標
不過炸錯通常還是會有人得負責啦

※ 編輯: LoveSports (146.70.31.59 日本), 03/01/2026 09:09:00
→ whitenoise: 戰爭法不適用美國
在這題上算正解!!

那如果是AI自主射錯  射回自家打到加州某間小學呢?

※ 編輯: LoveSports (146.70.31.59 日本), 03/01/2026 09:10:19
→ arafinwe: 其實無所謂，以後以色列平民被炸也可以
→ arafinwe: 用深表遺憾回應
其實問這個問題是在思考AI倫理  打贏的一方說了算的道理我理解

※ 編輯: LoveSports (146.70.31.59 日本), 03/01/2026 09:11:25
→ arafinwe: 負責？嗯 那說這次誰負責？
推 tn00210585: 加薩的人只會笑你不懂戰爭法
那邊也死了很多小朋友吧  還有醫護跟記者

→ EXIONG: 老美越戰殺平民也拍一堆電影合理行為呀
假設AI自主攻擊打歪 誰負責 => 算了反正對戰勝國來說 敵國小孩本來就該死 ^^

這樣好像沒回答到問題

※ 編輯: LoveSports (146.70.31.59 日本), 03/01/2026 09:13:34
→ arafinwe: 這跟AI啥關係？
我這篇就是預設假如是AI射錯啊  不是單純討論戰爭法

※ 編輯: LoveSports (146.70.31.59 日本), 03/01/2026 09:14:25
→ arafinwe: 以色列軍隊殺平民是第一天的事嗎？
→ arafinwe: 錢多亂炸，然後找理由裝無辜。
→ arafinwe: 所以這是幻想文？
我剛才前面已經說了目的是一起思考AI倫理

美國軍方前陣子承認委內瑞拉行動有用AI

而且前幾天還在逼某家AI公司開放護欄

在這個時間點上思考這個還算合理吧？

您如果想爭辯戰爭對錯可以轉其他篇  謝謝

我想討論的是誰對AI自主武器負責？

※ 編輯: LoveSports (146.70.31.59 日本), 03/01/2026 09:22:51
→ arafinwe: AI是人寫的，人決定要用的，你說呢？
有人得負責  不過最後會推給誰負責呢？

這是我正在思考的問題

※ 編輯: LoveSports (146.70.31.59 日本), 03/01/2026 09:40:16
→ berryc: 戰爭法就是笑話啊。戰爭就是屠殺，還用條
→ berryc: 文規定屠殺要文明一點。要不也立個殺人法
→ berryc: ，可以殺人但要按規矩來