Re: [新聞] 台中新光三越氣爆5死35傷史上最嚴重百貨

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

※ 引述《zainc (念湘)》之銘言：
: 記者陳宏睿／台中報導
: 新光三越台中中港店12樓美食街去年2月裝修時氣爆釀5死35傷，成國內史上最嚴重百貨公
: 安事故，檢方起訴新光三越法人、中港店許姓店長等12人，法官連續兩天傳喚新光三越法
: 人及新光三越涉案員工，包括中港店許姓店長在內的7名新光三越所屬員工，都否認犯罪
: ，法官預計下次將傳喚涉案施工的工人。

按照當初起訴摘要的說法：

參、所犯法條

一、被告許○敬為新光三越中港店店長，屬新光三越總公司授權管理事業之經營負責人。
核其所為，係犯刑法第二百七十六條之過失致人於死、職業安全衛生法第六條第一項第七
款而犯同法第四十條第一項之違反應有防止危害安全衛生設備及措施規定致生死亡職業災
害罪嫌。

二、被告滑○如、吳○翰、莊○盛、呂○智、李○鴻、陳○、吳○豐、 王○炘等八人所
為，均係犯刑法第二百七十六條之過失致人於死、第二百八十四條前段之過失傷害等罪嫌
；被告謝○鴻所為，則係犯刑法第2二百七十六條之過失致人於死罪嫌。

三、被告王○雄為鎮合公司（涉嫌職業安全衛生法第四十一條第二項規定部分，另簽分偵
辦）實際負責人，屬職業安全衛生法第2條第3款所稱之雇主。核其所為，係犯刑法第二百
七十六條之過失致人於死、第二百八十四條前段之過失傷害、職業安全衛生法第六條第一
項第七款而犯同法第四十一條第一項第一款之違反應有防止危害安全衛生設備及措施規定
，致生職業災害等罪嫌。

四、被告李○教所為，係犯刑法第一百七十六條、第一百七十五條第三項之準失火、第二
百七十六條之過失致人於死、第二百八十四條前段之過失傷害等罪嫌。

五、被告新光三越總公司為經營新光三越中港店之法人事業主，被告新光三越總公司應依
職業安全衛生法第四十條第二項規定，科以同條第一項之罰金刑。

肆、求刑意見

新光三越總公司為全國性大型企業，中港店更為國內規模最大、客流最密集之百貨據點，
理應以最高標準落實公共安全及施工管理，然本案自始即未依法申請許可、提報消防防護
計畫，並規避應有之監督責任，致安全審查機制全面失靈。被告等人於施工前、中未盡查
核、監督與防護義務，管理疏失層層堆疊，最終釀成我國百貨史上最嚴重之公共安全事故
，嚴重動搖社會對大型企業公共安全管理之信賴。雖新光三越總公司已與部分被害人家屬
及傷者達成和解，惟被告等人過失情節重大，事後仍多有推諉卸責，爰建請法院量處適當
之刑，以資懲儆。



沒有提到具體量刑，只是請求「適當之刑」

換句話說，就是給法官自行裁量，檢察官對這部分沒有任何意見，而被告也自然會在本身
的權益範圍內，為自己作無罪的主張

這看起來應該是合理的。



只不過，起訴摘要的犯罪事實中，亦提到：

一、許○敬為新光三越中港店店長；

二、滑○如、吳○翰為新光三越總公司店舖開發部副理、課員；

三、莊○盛、呂○智、李○鴻、謝○鴻分別負責中港店店舖管理、電機及消防安全管理業
    務。

簡言之，都是具備管理權責的人物

只是來到施工人員部分，似乎卻與本案沒有直接關係（同時起訴），這反而要說有點古怪
了... (？)

--
放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて
死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ
嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて
傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める
崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ
　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.220 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1772667432.A.EEC.html
→ syldsk: 第一線會炸到自己你要說他們有重大過失或
→ syldsk: 故意很困難
推 killerlee: 按這邏輯那盧也是犯人，賴也是犯人了
→ killerlee: ，誰當家誰就是犯人，現在這些判決感
→ killerlee: 覺都很一刀切，頗有一種中共的美感。
→ syldsk: 基層就被叫來挖管線敢違抗說這看起來不安
→ syldsk: 全不挖準備回家粗自己
→ killerlee: 這種說白了就是施工的人的問題，非要
→ killerlee: 往人家公司管理層去扯，你要說是管理
→ killerlee: 層找恐怖分子或者沒證照的工人來做你
→ killerlee: 要怪人家公司還有點理由。
→ killerlee: 我就已經找的是正規拍照正規技術證照
→ killerlee: 的工程公司，做之前還簽署一對工程風
→ killerlee: 險告知的文書，結果出了事還是要找我
→ killerlee: ？搞笑不？
推 tonyian: 安全管理措施沒照做本來管理就會有問題
→ tonyian: 了
推 killerlee: 所以說那不是工班的問題嗎？工班為什
→ killerlee: 麼不做好安全措施？
→ killerlee: 公交車撞死人都知道要找司機不會找公
→ killerlee: 交車公司，怎麼到了百貨公司這條道理
→ killerlee: 就沒用了？
推 wdouglas: 太重大找個來祭旗
推 bigpan: 沒申報本就該死
推 okd0512: 拿電動工具作業根本很安全好像也被起訴
推 tsmh240: 後面的不說 最前面不就有寫“未依法申請
→ tsmh240: 許可、提報消防防護”
→ tsmh240: 你總不能連這個也護航跟高層沒關係吧
推 f051372: 靠 這東西也有花錢請網軍洗白喔??
推 jackie36952: 通常主責的 是工地施工的人 除非能夠
→ jackie36952: 證明 百貨主管 強制違反工安 不然很
→ jackie36952: 難
→ jackie36952: 業主沒有依照法規申報 消防許可 應該
→ jackie36952: 能成立 但會是最輕的刑度