推 RisingTackle: 逃逸還賺更少錢，是要笑死人？ 218.34.137.182 03/18 18:05
→ laptic: 這要問他們 (？) 180.74.218.6 03/18 18:14
※ 引述《zxcxxx (你相信光嗎)》之銘言：
: 記者林東良／台南報導
: 越南籍逃逸移工黎文樂因不滿同鄉武姓男子與其女友阮氏藍香聯繫，2024年3月間竟與阮女
: 及同夥策畫綁人勒贖，最終導致被害人窒息死亡，一審判決黎男等人13年不等徒刑，案經上
: 訴台南高分院審理，18日判決駁回5名被告上訴，維持一審判決，全案仍可上訴。
對了一下資料，目前的理解是：（臺灣高等法院臺南分院一一四年度上訴字第二二五零號
刑事案）
一、檢察官不服所有被告的量刑，被告武維孫德、黃仕世、許宣勇也不服本身的量刑，都
有提起上訴
至於主謀黎文樂（即被判十三年六月的）、阮氏藍香都沒上訴
二、駁回理由：
原判決之科刑，已斟酌刑法第五十七條所列事由，並基於刑罰目的性之考量，刑事政策之
取向，及行為人刑罰感應力之衡量等因素，而為刑之量定，無違背公平正義精神及罪責相
當原則，核屬適當。又被告許宣勇於強押被害人後，期間提升原有加重妨害自由犯意，變
更為擄人勒贖犯意後，參與共同商議如何向被害人家屬勒贖及行為分工，其自始即參與剝
奪被害人行動自由，及利用已控制被害人狀態進而勒贖，原判決參酌被告許宣勇共同商議
勒贖而擄人，尚無不合。被告許宣勇上訴意旨指摘原判決此部分量刑不當，為無理由。另
被告阮氏藍香、武維孫德雖於本院分別將犯罪所得一萬三千元、二萬五千六百元返還被害
人家屬，有郵政跨行匯款申請書、轉帳交易明細附卷可憑，然被告返還犯罪所得，乃應盡
責任，僅得於將來執行沒收時審酌，尚難依此為被告量刑之有利認定。此外復未新生其他
量刑事由可供參酌，檢察官及被告等上訴意旨同指摘原判決量刑不當，顯均係就原審已說
明之事項，依憑己意，再事爭執，均為無理由，應予駁回。
且同時，原審（雲林地院）民事庭在一個月前，才就移送過來的附帶民事訴訟（一一四年
度重訴字第九十一號）部分
判決所有越南籍嫌犯都要賠：（許宣勇部分已經成立和解）
一、武○○：新臺幣一百四十四萬四仟零八十七元
二、黃○○：新臺幣一百三十六萬九千七百七十四元
其中理由提到：
贖金：一億五千萬越南盾
被告不爭執，而以言詞辯論終結時的匯率換算，應為十八萬零五百三十六元，這部分全部
准許
扶養費：武○○（四百二十七萬元）、黃○○（四百五十八萬元）
・兩人均為高中畢業，務農，收入不明，在越南海陽省至靈市有一棟自住的房屋，除被
害人外還育有一位在今年才成年的兒子
・越南國個人平均月支出約一百一十八美元；原告所屬城市於越南國屬第三區，基本月
薪一百五十九點一六美元
・目前暫時還沒發生不能維持生活的危險，但未來退休後就不能擔保，所以可以請求連
帶賠償屆齡退休以後餘命期間之扶養費
・一一三年越南男性及女性平均餘命分別是七十一點一歲、七十六點五歲，同時法定退
休年齡則是六十一歲、五十六點三歲，所以可以請求的是：
・武○○：十二萬四千五百七十三元
・黃○○：二十一萬二千二百一十七元
非財產損害：六百萬元
考量：
・黎文樂 ：國中畢業，在越南從事漁業，月收入越南盾十萬到十萬五千元
・阮氏藍香：高中畢業，在越南是家庭主婦，在台灣種菜，月收入新臺幣二萬元到二萬
五千元
・黃仕世 ：高中畢業，在越南沒有工作，名下沒有財產，住在父母名下財產，在台灣
為割菜之菜農，月收入約新臺幣二萬五千元左右
・武維孫德：高中畢業，目前為逃逸外勞，在公司的時候月收入新臺幣二萬五千元，逃
逸的時候工作不穩定，新臺幣一萬或兩萬元，在台灣及越南都沒有財產
所以應各賠一百五十萬元
（且順帶一提，武維孫德、黎文樂都是吸毒仔，經第一審一一四年度簡字第二九六號刑事
判決，因持毒【第二級：甲基安非他命】而被判有期徒刑四月）
綜合這全部來看，未來如果有聲請定應執行刑（畢竟按照所陳述的背景，應該是不可能有
能力繳付易科罰金），可能還會在十三年多的基礎之上，再多被關押幾個月...
--
抱きしめるものがない腕、夢以外に 手に入れた強さは 寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時 翌日〈あす〉が見えた 過ぎた日も 他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない 出逢いにも別れにさえ 理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために 愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる あの日の約束 胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.6 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1773828152.A.BCF.html